Решение по делу № 2-1539/2022 (2-4682/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-1539/2022

УИД 24RS0032-01-2021-006916-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                          03 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Махнутиной Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Махнутиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Махнутина Мария Викторовна (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от 09.04.2013 года (далее - Договор) на сумму 498 114,00 рублей, в том числе: 450 000,00 рублей - сумма к выдаче, 48 114,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 114,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 450 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48 114,00 рублей — для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, 22.05.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.06.2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. По состоянию на 26.11.2021 года задолженность Заемщика по Договору составляет 350 728,12 рублей, из которых: сумма основного долга - 254 674,13 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 22 007,90 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 34 104,08 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 39 884,01 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 58.00 рублей. Приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Махнутиной М.В. в свою пользу задолженность по договору № от 09.04.2013 года в размере 350 728,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Махнутина М.В., извещенная своевременно и надлежаще о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов Региональной общественной организации Красноярского края по содействию защите интересов заемщиков, представитель которой Армонайтите Ю.А. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Махнутиной М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 498 114,00 рублей, в том числе 450 000,00 рублей - сумма к выдаче, 48 114,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых, количество процентных периодов - 54, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 29.04.2013 года. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 114,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 450 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 48 114,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 22.05.2016 года банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности в срок до 21.06.2016 года. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В связи с невыполнением Махнутиной М.В. заключительного требования, Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, определением от 24.01.2020 года мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска истцу отказано в выдаче судебного приказа.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по спорному кредитному договору стороной ответчика не представлено, требования банка о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно указанных выше Условий банк вправе по собственному усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку.

Судом установлено, что истец, направив в адрес Махнутиной М.В. заключительный счет от 22.05.2016 года, предоставил ей срок для погашения всей задолженности до 21.06.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", вытекающим из кредитного договора №, заключенного с Махнутиной М.В. 09.04.2013 года, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке, то есть с 22.06.2016 года, и истекал 21.06.2019 года.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору - 29.11.2021 года, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Махнутиной Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.