Решение по делу № 1-762/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-762/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                             18 апреля 2024 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего судьи Монгуш А.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    защитника по соглашению – адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва проживающего по <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего рыбообработчиком в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен административный арест сроком на 10 суток, которое он исполнил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, заведомо зная, что находится в состоянии опьянения и является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Тойота» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен сотрудниками УГИБДД МВД России по <адрес> возле <адрес> <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с номером №, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,844 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,844 мг/л ФИО1 согласился.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит условия его жизни, семейное положение, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, посредственную характеристику с места жительства, трудоустройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личность, наличие непогашенной судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд признал справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, глубокого признания им вины, наличия на иждивении малолетних детей, размера назначаемого наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из карточки учета транспортного средства, показаний свидетеля ФИО5 следует, что автомобиль «Тойота» модели <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит последней, которая является подсудимому бывшей гражданской супругой.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку владельцем автомобиля является иное лицо, в связи с чем суд оснований для конфискации имущества либо взыскания суммы соответствующей стоимости автомобиля суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы сроком на 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле, с автомобиля марки «Тойота» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, снять ограничения по хранению, возвратив законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                  А.В. Монгуш