Решение по делу № 2-1097/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1097/2020

УИД № 01RS0006-01-2020-001079-75

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сухорослову ФИО7, Сухорословой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сухорослову А.А., Сухорословой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 545 553,74 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира общей площадью 51,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:514, а также земельный участок общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:179, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками со счета ответчиков. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня, задолженность ответчиков перед банком составляет 530 386,52 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 498 959,33 рублей, просроченные проценты в размере 20 337,77 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 917,78 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 9 676,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 372,89 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 122,60 рублей. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 530 386,52 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 503,87 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:514, а также земельный участок, общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:179, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 044 000 рублей, из которых оценочная стоимость квартиры в размере 761 000 рублей, и стоимость земельного участка в размере 283 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчики неоднократно обращались в банк с заявлениями о реструктуризации кредитного долга, а также о заключении мирового соглашения, однако на момент рассмотрения дела оно достигнуто не было. Представитель истца изъявила намерение заключить с ответчиками мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что неоднократно обращались в банк с заявлениями о реструктуризации кредитного долга, а также о предоставлении кредитных каникул в связи с распространением коронавирусной инфекции, факт наличия задолженности перед банком не оспаривали, однако пояснили, что образовалась она в связи с сложными жизненными обстоятельствами и утратой постоянного заработка.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 545 553,74 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчиков.

Ответчики не исполняют свои обязательства по указанному кредитному договору в соответствии с его условиями, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ответчиков.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 530 386,52 рублей, из них просроченная ссуда в размере 498 959,33 рублей, просроченные проценты в размере 20 337,77 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 917,78 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 9 676,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 372,89 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 122,60 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 530 386,52 рублей.

Кроме того, ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Из п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон № 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6 1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).

Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом № 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе, если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в законную силу, суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 систематически нарушали условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 530 386,52 рублей, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчиков.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет сумму в размере 530 386,52 рублей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также п. 2.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог квартиры общей площадью 51,2 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:514, а также земельного участка общей площадью 379 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:179, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 51,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:514, а также земельный участок общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:179, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Из положений ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи, при отсутствии спора о начальной продажной цене, при ее определении в отношении предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из согласованной сторонами стоимости предметов залога в общем размере 1 044 000 рублей, которая состоит из оценочной стоимости квартиры в размере 761 000 рублей, и из оценочной стоимости земельного участка в размере 283 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 14 503,87 рублей, уплаченной истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сухорослову ФИО9, Сухорословой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 530 386,52 рублей, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченной ссуды в размере 498 959,33 рублей, просроченных процентов в размере 20 337,77 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 917,78 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 9 676,15 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 372,89 рублей, комиссии за смс-информирование в размере 122,60 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 503,87 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 51,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:514, а также земельный участок общей площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1400001:179, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общем размере 1 044 000 рублей, которая состоит из начальной продажной цены квартиры в размере 761 000 рублей, и из начальной продажной цены земельного участка в размере 283 000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Горюнова