Решение по делу № 2-996/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-996/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-000429-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца Коваленко Н.В., представителя ответчика Чернавиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Н. В. к муниципальному бюджетному учреждению «ЖИЛКОМЦЕНТР» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ «Жилкомцентр», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ) и до даты фактического исполнения; компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБУ «Жилкомцентр» (далее по тексту - Ответчик) в должности ведущего юрисконсульта. В соответствии с п.2.1. Положения об оплате труда Ответчика в состав заработной платы сотрудников включено начисление за выслугу лет (стаж работы в МБУ «Жилкомцентр»/в сфере ЖКХ). На дату трудоустройства у Ответчика ее стаж работы в сфере ЖКХ составлял ДД.ММ.ГГГГ (период работы в ЗАО/АО «Кемероволифтсервис»). ЗАО/АО «Кемероволифтсервис» является специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования жилищного фонда г.Кемерово, основной вид дельности по <данные изъяты>, который отнесён к группировке ОКВЭД Жилищно-коммунальное хозяйство» Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей должна была быть начислена и выплачена надбавка «за выслугу лет» в размере 20% оклада в соответствии с п.3.1. Приложения № «Положения об оплате труда работников МБУ «Жилкомцентр». Ответчиком начисление и выплата указанных сумм произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к Ответчику с заявлением об урегулировании данного вопроса во внесудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в удовлетворении моих требований мне под надуманным предлогом было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Инспекцию по труду Кемеровской области-Кузбасса с аналогичным заявлением. На дату направления иска ответ получен. Указанный ответ, составленный по результатам взаимодействия с работодателем (ответчиком), содержит данные о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (период работы в МБУ «Жилкомцентр») она в системе ЖКХ не работала. На чём основывается данный вывод инспекции – не ясно. Считает, что за период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.129, 135 ТК РФ, ей должна быть начислена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере 20% оклада (с учётом районного коэффициента – 30%), а также, на основании положений ст.236 ТК РФ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центробанка РФ, что составляет <данные изъяты> руб., из которых: невыплаченная ответчиком заработная плата – <данные изъяты> руб., компенсация за задержку заработной платы <данные изъяты> руб. Поскольку начисление Ответчиком причитающейся ей заработной платы, задержки выплаты заработной платы, в том числе, оплаты отпускных, были систематическими, ей незаконными действиями Ответчика, нарушающими ее права, причинен моральный вред, который на оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Коваленко Н.В., представитель ответчика МБУ «Жилкомцентр» - Чернавина Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просили утвердить мировое соглашение, наследующих условиях: муниципальное бюджетное учреждение «ЖИЛКОМЦЕНТР» (ИНН №) перечисляет Коваленко Н. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно следующие суммы: невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>.; компенсацию по ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>. Истец Коваленко Н. В. в свою очередь отказывается от иска к муниципальному бюджетному учреждению «ЖИЛКОМЦЕНТР» в части возмещения морального вреда.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны истцом Коваленко Н.В., представителем ответчика МБУ «Жилкомцентр» - Чернавиной Н.Б. и приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что стороны добровольно воспользовались своим правом заключить мировое соглашение, при этом мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

При этом суд учитывает, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, что следует из текста мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коваленко Н. В. и Муниципальным бюджетным учреждением «ЖИЛКОМЦЕНТР» в лице представителя Чернавиной Н.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:

Муниципальное бюджетное учреждение «ЖИЛКОМЦЕНТР» (ИНН №) перечисляет Коваленко Н. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно следующие суммы:

- невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- компенсацию по ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>

Истец Коваленко Н. В. в свою очередь отказывается от иска к муниципальному бюджетному учреждению «ЖИЛКОМЦЕНТР» в части возмещения морального вреда.

Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждого из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-996/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова