Решение по делу № 2-121/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                   г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Шевель И.А.,
с участием ответчика	Азкаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Азкаеву Александру Минсямильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее также Банк) обратился в суд к Азкаеву А.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от "дата" в размере 772 288,74 рубля, из которых:

- основной долг - 736 954,07 рубля;

- проценты - 35 334,67 рубля.

Просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LX идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 632 500 рублей.

Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что "дата" между сторонами заключен обозначенный кредитный договор на сумму 959 709,6 рубля под 14,6% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства под залог последнего и в целях оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и КАСКО.

Банк исполнил свои обязательства. Заемщик условия кредитного договора о возврате частей задолженности нарушил, должным образом не исполняет, в результате чего сложилась требуемая ко взысканию задолженность.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на досрочном возврате суммы кредита, задолженности по возврату процентов.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт возникновения договорных отношений с истцом. Пояснил, что в связи с утратой работы его платежеспособность существенно ухудшилась, что и привело к нарушению сроков исполнения обязательства. Об этом он сообщал по телефону в банк, просил об отсрочке, на что получил устный отказ. Письменно он не обращался. Не отказывается от исполнения своих обязательств, сейчас устроился на новое место работы.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и Азкаевым А.М. "дата" заключен кредитный договор № на сумму 959 709,6 рубля сроком на 60 месяцев, по "дата" с процентной ставкой 12,6% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, равными 21 792 рублям, за исключением последнего.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами оговорено в пункте 10 индивидуальных условий договора условие о залоге, предметом которого обозначено транспортное средство LX идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 937 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме.

Заемщик Азкаев А.М. производил платежи, допустив несколько просрочек, до "дата", после чего оплату прекратил совсем.

"дата" вся кредитная задолженность выведена банком в просрочку с уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности сроком до "дата".

Размер требуемых банком сумм ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимыми условиями являются ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства и соразмерность предъявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Прекращение перечисления очередных частей платежей по кредиту на протяжении более трех месяцев суд оценивает как существенное нарушение основного обязательства по вине заемщика.

Суд не принимает во внимание заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное руководителем направления по работе с залогом (сотрудником банка).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 89 того же Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины - 16 922,89 рубля (платежные поручения № от "дата", № от "дата").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Азкаева Александра Минсямильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от "дата" в размере 772 288 рублей 74 копейки, судебные расходы 16 922 рубля 89 копеек, а всего: 789 211 (семьсот восемьдесят девять тысяч двести одиннадцать) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LX, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись           О.Н. Щербак