Решение от 15.06.2022 по делу № 2-2597/2022 от 25.04.2022

Дело №

УИД 50RS0№-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договорной неустойки.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 620 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 620 000 рублей, договорную неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14400 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд не явился. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности причин не явки своевременно суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей, заемщик в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата суммы займа заемщик обязался оплатить неустойку, в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно ФИО2 (л.д. 18-19).

Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, договорную неустойку не выплатил. Направленная ФИО4 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку факт передачи ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей установлен, заемные денежные средства, а также договорная неустойка до настоящего времени ответчиком не возвращены в полном объеме, суд находит требования ФИО1 о взыскании долга и договорной неустойки обоснованными.

Расчет договорной неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по 15 ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, судом проверен и принят как обоснованный и арифметически верный.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ оплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 14 400 рублей подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 620000 рублей, договорную неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14400 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1254400 (одного миллиона двухсот пятидесяти четырех тысяч четырехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.