Решение по делу № 33-2732/2023 от 10.05.2023

Судья Губина Е.Л. № 13-163/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2023 года № 33-2732/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Крайкиной Е.Н. Страхова С.Е. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2023 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года исковые требования Крайкиной Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Хараузова И.С., к Викторовой Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шарыгиной А.А., Викторовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Викторова Д.А., Викторова А.А., Викторову В.Н., Викторову И.Н. и встречные исковые требования Викторовой Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шарыгиной А.А., Викторовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Викторова Д.А., Викторова А.А., Викторова И.Н. к Крайкиной Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Хараузова И.С., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского городского суда Вологодской области от 02 августа 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Крайкиной Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Хараузова И.С., к Викторовой Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шарыгиной А.А., Викторовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Викторова Д.А., Викторова А.А., Викторову В.Н., Викторову И.Н. и встречные исковые требования Викторовой Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шарыгиной А.А., Викторовой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Викторова Д.А., Викторова А.А., Викторова И.Н. к Крайкиной Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Хараузова И.С., оставлены без удовлетворения.

05 декабря 2022 года представитель Викторовой Л.Н., Викторовой О.Н. Шалаевский Н.В. посредством электронной системы ГАС «Правосудие» обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Крайкиной Е.Н. в пользу Викторовой Л.Н. судебные расходы в размере 102 088 рублей 40 копеек, в пользу Викторовой О.Н. – в размере 1200 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данного заявления.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2023 года Викторовой Л.Н. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С Крайкиной Е.В. в пользу Викторовой Л.Н. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 888 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель Крайкиной Е.Н. Страхов С.Е. по мотиву нарушения судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и завышенный размер взысканных в пользу Викторовой Л.Н. денежных средств просит об отмене определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные представителем заявителей Шалаевским Н.В. причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не могу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятым по делу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 августа 2022 года, то есть последним днем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 02 ноября 2022 года.

Представитель Викторовой Л.Н., Викторовой О.Н. – Шалаевский Н.В. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части апелляционного определения.

С заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу представитель Викторовой Л.Н., Викторовой О.Н. - Шалаевский Н.В. обратился в суд посредством системы ГАС «Правосудие» 05 декабря 2022 года.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Шалаевский Н.В. указал, что невозможность обратиться с заявлением в срок вызвана тем, что в период с 30 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года он находился в отпуске с выездом за пределы <адрес>, а в период с 27 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года - в лечебном учреждении с малолетним ребенком; представитель Хашко Н.Н. в период с 01 по 02 сентября 2022 года и с 10 по 25 октября 2022 года также находилась в отпуске. Заявители Викторова О.Н., Викторова Л.Н. добросовестно полагали, что вопрос подачи заявления находится под контролем их представителей.

Однако в силу приведенных норм процессуального права указанные представителем заявителей причины в совокупности с иными обстоятельствами подачи заявления о возмещении судебных расходов, не могут быть признаны уважительными.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Между тем, приведенные Шалаевским Н.В. в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе.

Никаких обстоятельств, объективно препятствующих Викторовой Л.Н., Викторовой О.Н. самостоятельно подать в установленный срок заявление о взыскании судебных расходов, таких, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иных относящихся к личности заявителей обстоятельств, либо обратиться за помощью к другим представителям, суду не названо, доказательств не представлено. В нарушение данных требований закона Викторовой Л.Н., Викторовой О.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, связанных с их личностью либо не зависящих от их воли, которые препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Отсутствие юридического образования и возложение обязанности по подаче заявления о взыскании судебных расходов на своих представителей к таковым не относятся.

Кроме того, с учетом даты вынесения апелляционного определения (02 августа 2022 года), дат нахождения представителей заявителей Шалаевского Н.В., Хашко Н.Н. в отпусках и на больничном, полагаю, что у представителей имелось достаточно времени на своевременную подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу об отмене определения суда от 18 января 2023 года и отказе в удовлетворении заявления Викторовой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что пропущенный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах не восстановлен, отсутствуют основания и для взыскания с Крайкиной Е.В. судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя Викторовой Л.Н., Викторовой О.Н. Шалаевского Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Судья Вологодского областного суда                     М.В. Маркова