Решение по делу № 2-2108/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-2108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                               «18» марта 2019 г.

Судья Советского районного суда города Краснодара          Бойко И.Н.,

при секретаре                                  Чепурновой Е.В.,

с участием:

представителя истца                              Подбельцева А.А.,

представителя ответчика по ордеру                      Михайленко А.Г.

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю        Симонян Г.А.,

представитель третьего лица - администрации МО г. Краснодар         Богданцова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Д. Ю. к Тестиной Е. И., третьим лицам, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Краснодар, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.Ю. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Тестиной Е.И., третьему лицу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>. Решением Советского районного суда города Краснодара от 18.06.2014, вступившим в законную силу 21.07.2014, по гражданскому делу № признаны недействительными результаты межевая двух смежных земельных участков, имеющих общий (дублируемый) адрес: <адрес>. По делу № судом установлено, что в 1992 году земельный участок площадью 2600 кв.м (<адрес>) был разделен и предоставлен ФИО3 и ФИО4 в индивидуальную собственность по 1300 кв.м (0,13 га) каждому. Однако в 2005 году на основании землеустроительного дела, изготовленного ГУП КК «Краснодарский земельный центр», указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как единый объект недвижимости с уточненной площадью 2732 кв.м, что признано судом неверным и повлекшим искажение действительных данных. На основании решения суда от 18.06.2014 по делу № сведения о границах земельного участка по <адрес> в ст. Старокорсунская как единого объекта площадью 2732 кв.м аннулированы.

Границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, Сидоров Д.Ю. обратился в специализированную организацию ООО «Кубаньгеоконтроль» для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему участка. В результате проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана кадастровым инженером дано описание местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что уточненная площадь данного участка составляет 1300 кв.м, что соответствует фактически занимаемой площади. Вместе с тем из заключения кадастрового инженера и из информационного письма кадастрового инженера № 131 от 30.10.2018 следует, что кадастровые работы в отношении участка истца приостановлены, т. к. в ходе согласования границ участка истца кадастровым инженером установлено, что по одной из границ (граница от точки н1 до точки н2) смежным является земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, дублирующий адрес участка истца. Фактическим пользователем данного участка является ответчик Тестина Е.И., однако в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на этот участок отсутствуют, сам участок не стоит на государственном кадастровом учете, а связаться каким-либо образом с Тестиной Е.И. объективно не представляется возможным. По иным границам земельного участка истца акт согласования оформлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Межевой план в установленном порядке подан кадастровым инженером на согласование (в части границы от точки н1 до точки н2) в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.10.2018 № следует, что в отношении земельного участка, смежного с участком истца, имеется информация о судебных постановлениях 2003 и 2005 г.г. о признании права и уточнении площади участка, как следствие, согласование местоположения границ с администрацией муниципального образования город Краснодар не требуется.

Однако в связи с признанием судом в 2014 году результатов межевания смежных участков по <адрес> в ст. Старокорсунская недействительными, у истца нет возможности документально подтвердить местоположение (конфигурацию) границ принадлежащего ему участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а обстоятельства, препятствующие согласованию и уточнению границ земельного участка истца, могут быть устранены не иначе как в судебном порядке. Сидоров Д.Ю. просит суд установить земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> границы с поворотными точками, имеющими координаты, содержащиеся в межевом плане от 30.10.2018, подготовленном ООО «Кубаньгеоконтроль», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

считая границы данного участка согласованными; указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю необходимых изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Подбельцев А.А., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тестина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному адресу.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке с. 50 ГПК РФ – адвокат Михайленко А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности в судебное заседание явился по доверенности Симонян Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на данном этапе рассмотрения в орган кадастрового учета межевого плана, документы, подтверждающие данную конфигурацию, предоставлены не были.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание по доверенности Богданцов Б.В. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Гоготова Ю.Ф пояснила, что в сведениях ЕГРН имеются данные о правообладателях смежных земельных участков, в соответствии с кадастровым планом. Забор был у собственника земельного участка, по которому делалась съемка земельного участка, а также по всем границам. При определении места положения границ она согласовывала границы от точки Н4 до точки Н5 смежный земельный участок с ФИО13 Все остальные земельные участки находятся на государственном кадастровом учете от точки Н2 до точки Н3, и от точки Н3 до точки Н4. Соответственно повторного согласования в данном случае не требуется, потому что согласование проведено ранее, при уточнении границ. От точки Н1 до точки Н2 согласовать не представляется возможным, т.к. собственник не проживает, связаться с ним невозможно и найти никаким образом не могут. Ими был получен ответ, что граница была согласована, но в 2014 г. согласование границ и межевание смежных земельных участков было признано недействительным в судебном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования Сидорова Д.Ю. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сидоров Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская<адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 23-АЛ №, выданным 15.04.2013, а также выпиской из ЕГРН от 31.10.2018 №.

Из представленного решения Советского районного суда города Краснодара от 18.06.2014, вступившего в законную силу 21.07.2014, по гражданскому делу № следует, что результаты межевая двух смежных земельных участков, имеющих общий адрес: <адрес>, признаны недействительными. По делу № судом установлено, что в 1992 году земельный участок площадью 2600 кв.м (<адрес>) был разделен и предоставлен ФИО3 и ФИО4 в индивидуальную собственность по 1300 кв.м (0,13 га) каждому. На основании землеустроительного дела, изготовленного ГУП КК «Краснодарский земельный центр», указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как единый объект недвижимости с уточненной площадью 2732 кв.м, что признано судом неверным и повлекшим искажение действительных данных.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда от 18.06.2014 по делу № сведения о границах земельного участка по <адрес> в ст. Старокорсунская как единого объекта площадью 2732 кв.м аннулированы.

Из выписки из ЕГРН от 31.10.2018 № следует, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился в специализированную организацию ООО «Кубаньгеоконтроль» для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Приложению к письму Минэкономразвития России от 14.12.2012 № 27701 ПК/Д23и при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утверждённые в установленном порядке, и иные документы.

Из межевого плана от 30.10.2018, подготовленного ООО «Кубаньгеоконтроль», следует, что в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером дано описание местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что уточненная площадь данного участка составляет 1300 кв.м, что соответствует фактически занимаемой площади.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ такого участка.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Из информационного письма кадастрового инженера № 131 от 30.10.2018 следует, что кадастровые работы в отношении участка истца приостановлены, т. к. в ходе согласования границ участка истца кадастровым инженером установлено, что по границе от точки н1 до точки н2 смежным является земельный участок, имеющий адрес: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> совпадающий с адресом участка истца. Фактическим пользователем смежного участка является ответчик Тестина Е.И., однако в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на этот участок отсутствуют, сам участок не стоит на государственном кадастровом учете, а связаться каким-либо образом с Тестиной Е.И. объективно не представляется возможным.

По иным границам земельного участка истца акт согласования оформлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в согласовании местоположения границ вправе участвовать представители, действующие в силу полномочий, основанных на указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью, и подписью руководителя данного органа.

Межевой план в установленном порядке подан кадастровым инженером на согласование в части границы от точки н1 до точки н2 в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.10.2018 № 29/10000-1 следует, что в отношении земельного участка, смежного с участком истца, имеется информация о судебных постановлениях 2003 и 2005 г.г. о признании права и уточнении площади участка, как следствие, согласование местоположения границ с администрацией муниципального образования город Краснодар не требуется.

Однако в связи с признанием судом в 2014 году результатов межевания смежных участков по ул. Октябрьская, 40 в ст. Старокорсунская недействительными, у истца нет возможности документально подтвердить местоположение и конфигурацию границ принадлежащего ему участка в соответствии с указанными выше требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы участка.

Как следствие, в указанной ситуации отсутствует какое-либо ограничение прав правообладателей смежных земельных участков, а обстоятельства, препятствующие уточнению границ земельного участка истца, могут быть устранены не иначе как в судебном порядке. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Д. Ю. к Тестиной Е. И. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, границы с поворотными точками, имеющими координаты, содержащиеся в межевом плане от 30.10.2018, подготовленном ООО «Кубаньгеоконтроль», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

считая границы данного участка согласованными.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                    Бойко И.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                     Бойко И.Н.