Решение по делу № 22-5765/2024 от 12.07.2024

Председательствующий О.А. Лукьянова Дело № 22-5765/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

город Екатеринбург 01 августа 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

с участием:

осужденного Козырева И.В.,

его защитника – адвоката Худолеевой Е.В., представившей удостоверение № 1843 и ордер № 019827 от 23 июля 2024 года,

осужденного Корепанова А.Е.,

его защитника – адвоката Евдокимовой Н.Ю., представившей удостоверение № 976 и ордер № 072988 от 18 июля 2024 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корепанова А.Е., поданной на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года, которым

Козырев И.В.,

родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый Сысертским районным судом Свердловской области:

- 15 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 13 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 января 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением на срок 5 лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 09 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 7 месяцев 14 дней;

осужденный приговорами того же суда:

- 24 января 2024 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на срок 3 года 7 месяцев 14 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 24 января 2024 года по ст. 159.1, ст.159.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69, 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на срок 3 года 7 месяцев 14 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 02 февраля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на срок 3 года 7 месяцев 14 дней права управления транспортными средствами; наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2024 года окончательно Козыреву И.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев 14 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козыреву И.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Козыреву И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Козыревым И.В. наказания зачтены время содержания его под стражей с 27 июня 2023 года по 29 июня 2023 года, с 03 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, срок, отбытый по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2024 года срок, с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Корепанов А.Е.,

родившийся <дата>

в <адрес>, ранее судимый:

- 23 апреля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; судимость погашена;

- 28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Сысертского районного суда от 25 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 ноября 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 16 ноября 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 06 февраля 2023 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Корепанова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Корепанову А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Корепанову А.Е. зачтено время содержания его под стражей с 27 июня 2023 года по 29 июня 2023 года, с 03 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек Козырев И.В. и Корепанов А.Е. освобождены. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Козырева И.В. не обжалован, проверен в ревизионном порядке, предусмотренном ч.1 ст.389.19 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденных Козырева И.В. и Корепанова А.Е., их защитников – адвокатов ХудолеевойЕ.В. и Евдокимовой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Корепанова А.Е. с просьбой об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке, Козырев И.В. и Корепанов А.Е. каждый признан виновным в совершении 26 июня 2023 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – производного N-метилэфедрона, общей массой 0,62 грамма, совершенных по предварительному сговору группой лиц в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Корепанов А.Е. просит приговор изменить, применив положения ФЗ от 2004 года № 65, назначить более мягкий вид наказания без учета рецидива преступлений.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20ноября2011 года и от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», осужденный считает, что в отношении лиц, имеющих хронические заболевания, подтвержденные медицинскими документами, необходимо учитывать все смягчающие обстоятельства и наказание назначать без учета рецидива, с применением ст. 61, ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе, менее 1/3 от максимального срока наказания при любом виде рецидива.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, предусмотренного ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор этим требованиям не соответствует, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции существенно нарушены требования ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку и условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке только при выполнении судом требований, предусмотренных ч. 4 ст. 316 УПК РФ, и установлении им наличия необходимых для этого условий.

Согласно ч.4 ст.316 УПК РФ, судья, помимо того, понятно ли обвинение, опрашивает подсудимого не о признании им вины, а о том, согласен ли он с этим обвинением.

В силу прямого требования ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать не только описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, но и выводы суда о соблюдении условий постановления такого приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7, ч.8 ст.316 УПК РФ, абз. 3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», обвинительный приговор в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, возможно постановить только в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом при рассмотрении уголовного дела существенно нарушены указанные выше требования ст.316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, поскольку суд не выяснил согласия у подсудимых с предъявленным обвинением, а материалы дела содержат обстоятельства, порождающие сомнения в наличии такового согласия.

Согласно разъяснениям в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, и в норме уголовно-процессуального закона, и в приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции разделены понятия признания вины и согласия с предъявленным обвинением, которое включает в себя признание вины как один из элементов, помимо иных, выше перечисленных.

Однако, как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, суд не выяснял у подсудимых вопрос о согласии с предъявленным обвинением, ограничившись вопросом о признании ими вины.

Оба подсудимых пояснили, что обвинение им понятно и вину они признают в полном объеме, но о своем согласии с предъявленным обвинением они суду не сообщали.

Таким образом, ссылка в приговоре на обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, не соответствует действительности.

Как следует из содержания обвинительного акта, который и представляет собой предъявленное обвинение, подозреваемые Корепанов А.Е. и Козырев И.В. поясняли, что решили употребить наркотическое средство, для этого «походить по улицам», чтобы отыскать закладку. Козырев И.В. увидел около столба пакет «зип-лок» с веществом и вторым пакетиком внутри, поднял его со словами «нашел», стал рассматривать, потом открыл и передал Корепанову А.Е. пакетик с веществом, который был внутри найденного пакета. Каждый из них не видел дальнейших действий другого, пошли дальше по улице, и вскоре были задержаны.

Таким образом, признавая вину в объективно совершенных ими действих, Корепанов и Козырев не давали никаких пояснений об иных инкриминированных фактических обстоятельствах (например, наличие между ними предварительного сговора на приобретение и хранение наркотического средства, содержание при этом умысла каждого, отношение к действиям друг друга при хранении частей наркотического средства и т.п.), которые приведены именно в предъявленном обвинении.

Допрошены по этим обстоятельствам в стадии дознания Корепанов и Козырев не были, а в судебном заседании своего отношения к обвинению не выразили, поскольку вопросы о согласии с предъявленным обвинением судом им заданы не были, а показаний они, безусловно, суду и не давали ввиду особого порядка постановления приговора.

Между тем на вопросы суда апелляционной инстанции относительно содержания предъявленного обвинения и согласия с ним осужденных, Корепанов и Козырев сразу заявили, что не согласны с наличием в обвинении предварительного сговора группой лиц, поскольку никакой договоренности между собой на совершение преступления и конкретных действий не имели; каждый самостоятельно был намерен распорядиться своим, хранимым только им, наркотическим средством, лежащим в том или другом пакетике соответственно, как они указали в показаниях ранее.

Выражая несогласие с обвинением, Корепанов А.Е. также отрицает наличие умысла на приобретение наркотика, согласен только с хранением той его части, которая у него изъята, массой 0,09 грамма, что не образует уголовно-наказуемого размера, а потому считает, что подлежит только административной ответственности. Пояснил, что когда увидел, как с земли Козырев сам подобрал пакетик, то подошел и взял себе из него чуть-чуть для личного употребления, и не имеет отношения к приобретению наркотика Козыревым и хранению им остальной его части.

С учетом изложенного, сторона защиты и осужденные, а также прокурор просят об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела и содержание обвинительного акта с учетом доводов осужденных и защитников, суд апелляционной инстанции считает, что судом нарушены требования ч.4 ст.316 УПК РФ об условиях для постановления приговора в особом порядке.

Тогда как при соблюдении предусмотренного законом порядка и выяснении наличия или отсутствия согласия подсудимых с предъявленным обвинением, то есть со всеми изложенными в нем фактическими обстоятельствами совершения преступления, невозможность рассмотрения дела в особом порядке стала бы для суда первой инстанции очевидной.

В силу закона, обвинение должно быть не только обоснованным, но и подтверждаться представленными доказательствами.

Однако судом оставлено без внимания это требование закона, поскольку из материалов дела и содержания обвинительного акта следует наличие по делу обстоятельств, влекущих проведение судебного разбирательства по правилам главы 37 УПК РФ в общем порядке. Эти обстоятельства, в том числе приведенные выше, влияют на выводы об обоснованности обвинения, нуждаются в соответствующей проверке при рассмотрении уголовного дела с приведением их оценки в приговоре.

В силу закона при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения – полностью или в части – суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился. Поэтому суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в отношении Козырева и Корепанова в общем порядке по правилам главы 37 УПК РФ.

Невыполнение этой обязанности судом первой инстанции является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, так как объективно сопряжено с лишением или ограничением подсудимых конституционного правомочия на защиту и справедливое судебное разбирательство, искажают смысл приговора как акта правосудия, тем самым предопределяют невозможность констатировать законность постановленного в отношении осужденных судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не убедился в обоснованности обвинения и в согласии Козырева и Корепанова именно с предъявленным обвинением, ограничившись лишь фактом признания вины по ч.1 ст.228 УК РФ. Поэтому суд первой инстанции постановил приговор в особом порядке в отсутствие части предусмотренных законом оснований.

Тем самым судом первой инстанции допущены существенные и фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то есть на исход дела, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Такой приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует обеспечить точное соблюдение требований закона, необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей; принять в соответствии с требованиями закона решение о наличии или отсутствии оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; в случае рассмотрения дела в соответствии с правилами главы 37 УПК РФ в общем порядке тщательно проверить доводы осужденных и защитников, принять меры для проверки и выяснения всех обстоятельств инкриминированного преступления и совершенных каждым действий.

В отношении Козырева и Корепанова в ходе дознания действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в целях исполнения приговора, который по процессуальным основаниям отменен.

Из материалов уголовного дела не установлено предусмотренных ст.108 УПК РФ обстоятельств, которые бы при отмене приговора позволяли сохранить избранную меру пресечения в отношении Козырева и Корепанова, обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть сохранена и подлежит отмене.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для сохранения прежней меры пресечения, избрания иной без изоляции от общества или освобождения Козырева и Корепанова из-под стражи.

Согласно материалам уголовного дела, двумя приговорами суда от 24 января 2024 года и приговором суда от 02 февраля 2024 года Козырев И.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которое назначено ему по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 159.1, ст.159.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70, ч. 2, 4, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, приговоры вступили в законную силу и обращены к исполнению, то есть Козырев И.В. является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В отношении Корепанова А.Е. постановлениями суда от 24 марта 2024 года и 18 июня 2024 года по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки которой установлены согласно ст.255 УПК РФ по 29 ноября 2024 года, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, находится в производстве Сысертского районного суда Свердловской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает только решение об отмене меры пресечения, избранной обжалуемым приговором в отношении Козырева И.В. и Корепанова А.Е., которые по-прежнему содержаться под стражей по другим законным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ч.1 ст.389.22, п.4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 03мая2024года в отношении Козырева И.В. и Корепанова А.Е. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избранную указанным приговором в отношении Козырева И.В. и Корепанова А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, для содержащегося под стражей по другому делу Корепанова А.Е. и осужденного к лишению свободы по другому приговору Козырева И.В. – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) Козырев И.В., Корепанов А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Ибатуллина