Решение по делу № 33-6188/2023 от 07.08.2023

Дело № 33-6188/2023

УИД 36RS0015-01-2022-001042-30

Строка № 2.211 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кучинского Е.Н.,

судей: Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Полякове А.В.,

с участием прокурора: Кривцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи Воронежского областного суда с Федеральным казенным учреждением следственным изолятором № 2 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области, по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-651/2022 по исковому заявлению Мазбутова Муротжона Тураевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению следственному изолятору № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Мазбутова Муротжона Тураевича, Управления Федерального казначейства по Воронежской области на решение Грибановского районного суда Воронежской области 22 декабря 2022 года

(судья районного суда Силин А.К.)

установила:

Мазбутов М.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), федеральному казенному учреждению следственному изолятору № 2 управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области (далее – ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Самарской области), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области от
13 июля 2021 года, истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. № Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишение свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания нахождения в исправительной колонии общего режима, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день за один день времени его нахождения под домашним арестом. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 28 декабря 2021 года приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Расчет отбытого срока наказания выглядит следующим образом: с 21 марта 2019 года по 31 июля 2019 года - 133 дня (133х1,5=199 дней); с 1 августа 2019 года по 12 июля 2021 года – 712 дней, с 13 июля 2021 года по 13 ноября 2021 года – 124 дня (124х1,5 = 186 дней). В итоге 199 + 712 + 186 = 1097 дней (1097:3 = 365 дней, то есть календарный год, а всего – 3 года) Мазбутов М.Т. отбыл наказание 13 ноября 2021 года, однако фактически незаконно содержался под стражей вплоть до его освобождения
2 декабря 2021 года. Вышеуказанным фактором истцу были причинены нравственные страдания, вызванные длительным периодом незаконного содержания под стражей, фактически Мазбутов М.Т. два с половиной года находился в стрессовом состоянии, в связи чем, обратился с настоящим иском в суд (т.1 л.д. 5-12).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от
22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мазбутова М.Т. компенсацию морального вреда, причиненного содержанием под стражей по истечении срока наказания в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать (т.1 л.д. 148, 149-153).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2023 года решение Грибановского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение: апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2022 года – удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу
Мазбутова М.Т. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Апелляционную жалобу Мазбутова М.Т. оставить без удовлетворения
(т.2 л.д. 27, 28-34).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (т. 2 л.д. 127, 128-130).

В апелляционной жалобе Мазбутов М.Т. просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л. д.178-182).

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
(т.1 л.д. 198-201).

В письменных возражениях ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, прокуратура Грибановского района просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазбутова М.Т. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи представитель ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области – ФИО7, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документ о наличии высшего юридического образовании – диплом «Волжского университета им. В.Н. Татищева»,
КС № от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда оставить без изменений, поддержала поданные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, заслушав заключение прокурора, полагающего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
приговором Грибановского районного суда Воронежской области от
13 июля 2021 года Мазбутова М.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам в отношении ФИО9, ФИО10) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Мазбутову М.Т. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1, части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Мазбутову М.Т. засчитано в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента фактического задержания с 21.03.2019 по день изменения меры пресечения на домашний арест 31.07.2019, время его содержания под стражей с 13.07.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день время его нахождения под домашним арестом с 01.08.2019 по 12.07.2021. Срок отбывания наказания Мазбутову М.Т. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу (л.д. 20-22).

Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от
13 июля 2021 года был обжалован и, соответственно, в законную силу не вступил. Дело с апелляционными жалобами поступило в Воронежский областной суд 29 сентября 2021 года (т.1 л.д.136-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 28 декабря 2021 года приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июля 2021 года в отношении Мазбутова М.Т. изменен, исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание об учете, об отягчающих наказание обстоятельств, исключено при назначении наказания указание на то, что Мазбутов М.Т. не работает. Смягчено назначенное наказание до 2 (двух) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы (т.1 л.д. 23-37).

Согласно справке серия 34 №039951040004 от 02.12.2021 в период с 13.07.2021 по 02.12.2021 Мазбутов М.Т. содержался в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Самарской области (т.1 л.д. 81).

16.11.2021 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области обратилось в Грибановский районный суд Воронежской области с представлением о разъяснении целесообразности содержания Мазбутова М.Т. под стражей, так как срок назначенного наказания, по приговору с применением ст. 72 УК РФ истекает до вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 87).

Согласно ответу судьи Воронежского областного суда № 22-2513/2021 от 30.11.2021 в соответствии с п. «а» ст. 127 УИК РФ одним из оснований освобождения осужденного от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда, а невступление приговора в законную силу (т.1 л.д. 89).

01.12.2021 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области обратилось в Воронежский областной суд с представлением о разъяснении целесообразности содержания Мазбутова М.Т. под стражей, так как срок назначенного наказания, по приговору с применением ст. 72 Уголовного кодекса РФ истекает до вступления приговора в законную силу (т.1 д.<адрес>).

02.12.2021 Мазбутов М.Т. освобожден. В справке об освобождении указано: по отбытии срока наказания (т.1 л.д. 81).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 28 декабря 2021 года приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июля 2021 года в отношении Мазбутова М.Т. изменен, смягчено назначенное наказание до 2 (двух) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы (т.1 л.д. 23-37).

В соответствии со статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Осуществление данного права, как и предусмотренного Международным пактом о гражданских и политических правах (подпункт «с» пункта 3 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 3 статьи 5) права быть судимым без неоправданной задержки, исключает возможность избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемое Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 1) и международно-правовыми нормами (статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закрепление в федеральном законе возможности применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отвечает указанным конституционным целям, при том, что только суд правомочен принимать решение об избрании, продлении или отмене данной меры пресечения в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства (статьи 29 и 255 УПК РФ), и только с учетом того, имеются или нет подтвержденные достаточными данными указанные в уголовно-процессуальном законе основания ее применения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушенными, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно п. 1 ст. 1070 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что в силу положений статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок отбывания наказания Мазбутову М.Т. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента фактического задержания (21 марта 2019 года) по день изменения меры пресечения на домашний арест (31 июля 2019 года); из расчета один день за один день время его нахождения под домашним арестом с 1 августа 2019 года по 12 июля 2021 года.

Согласно расчету срок отбытого наказания составляет с 21 марта 2019 года по 31 июля 2019 года - 133 дня (133х1,5=199 дней; с 1 августа 2019 года по 12 июля 2021 года – 712 дней, с 13 июля 2021 года по 13 ноября 2021 года – 124 дня (124х1,5 = 186 дней). В итоге 199 + 712 + 186 = 1097 дней/3 = 365 дней, то есть календарный год, а всего – 3 года.

Срок наказания назначенного приговором Грибановского районного суда у осужденного Мазбутова М.Т. истек 13 ноября 2021 года, однако истец незаконно содержался под стражей вплоть до его освобождения, то есть
2 декабря 2021 года, что составляет 27 дней в льготном исчислении (18х1,5=27).

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23 марта 2023 года назначенное наказание смягчено до 2 (двух) лет 11 месяцев лишения свободы, фактически Мазбутов М.Т. содержался под стражей на два месяца больше назначенного наказания, что в льготном исчислении составляет 45 дней (30 х 1,5 = 45).

Таким образом, Мазбутов М.Т. содержался незаконно под стражей 72 дня (45+27 = 72).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069,1070 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанном иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации N 1314 от
13 октября 2004 г., Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно статье 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, а специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Поскольку функции по контролю и надзору по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, находящихся под стражей, осуществляют территориальные органы службы исполнения наказаний, то эффективность исполнения данных функций, получение своевременной и достоверной информации о наличии законных оснований для содержания лица под стражей, исключение неправомерного помещения лица под стражу зависит от указанных органов, тогда как в данном случае возложенная на территориальный орган функция не была выполнена надлежащим образом, что привело к нахождению истца под стражей в течение 18 дней незаконно.

Согласно подпункту 6 пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного названным Указом Президента Российской Федерации, ФСИН осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Поскольку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, входящее в структуру ФСИН, не является главным распорядителем, гражданско-правовую ответственность за причинение вреда в связи с несвоевременным освобождением лица по отбытию наказания несет главный распорядитель – ФСИН России.

Согласно пункту «а» статьи 172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания являются отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

В данном случае, истец не был освобожден из мест лишения свободы в установленный в приговоре срок 13.11.2021 по вине ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области. К тому же обращения в судебные органы за разъяснением сложившейся ситуации имели место по истечению срока установленного в приговоре, что также способствовало увеличению срока пребывания истца в местах лишения свободы.

В то же время вина ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в нахождении истца в местах лишения свободы до 13.11.2021 отсутствует, поскольку приговор был изменен областным судом только 02.12.2021, а потому ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области отсутствовали основания для освобождения истца из-под стражи. В данном случае ответственность должна быть возложена на Минфин России.

Таким образом, определяя надлежащего ответчика, судебная коллегия полагает правильным возложить ответственность за незаконное содержание под стражей за период до 13.11.2021 (45 дней) на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, а за период до 02.12.2023 (27 дней) на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральную службу исполнения наказания России.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Воронежской области о незаконном возложении обязанности компенсировать моральный вред на Министерство финансов Российской Федерации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, без учета установленных по делу обстоятельств.

Довод апеллянта Мазбутова М.Т. о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, заслуживают внимания.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, за совершение которого был осужден истец, индивидуальные особенности истца, возраст, степень нравственных страданий, причиненных в результате невозможности с определенного времени продолжать обычную жизнь, требования разумности и справедливости, коллегия полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в размере 100000 рублей, в лице ФСИН России в размере 60000 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание изложенное решение суда первой инстанции, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями статей 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Грибановского районного суда Воронежской области
22 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мазбутова Муротжона Тураевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Мазбутова Муротжона Тураевича компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Воронежской области на решение Грибановского районного суда Воронежской области 22 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.09.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: