Решение по делу № 22-2193/2022 от 11.08.2022

Судья Попова О.Ю. Дело № 22-2193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

судей Карифановой Т.В., Платонова В.В.,

при секретарях Неклюдовой И.С., Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Новомлинцева А.В. на приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 марта 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, житель <адрес>, судимый:

1). 21.11.2014 Левобережным районным судом г.Воронежа по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29.04.2016 по отбытии срока наказания;

2) 15.11.2018 Левобережным районным судом г.Воронежа по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3)15.01.2019 Левобережным районным судом г.Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 02.10.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражение государственного обвинителя на апелляционную жалобу защитника, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения мобильного телефона «ZTE Blade L8» стоимостью 5000 рублей, с непредставляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой компаний ООО «Т2 Мобайл», принадлежащим Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут в прихожей дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» улица № участок № и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Новомлинцев А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий подзащитного ФИО1, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, суд не в достаточной степени учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного и просит приговор районного суда изменить, с учетом, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного отказа от дальнейшего совершения преступления, назначить более мягкое наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также, не оспаривая обстоятельств преступления, правильность квалификации его действий и доказанность вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит об изменении приговора районного суда, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Харьков А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и подтверждается: показаниями ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он подтвердил обстоятельства преступления и полностью признал свою вину в его совершении; заявлением потерпевшей Потерпевший №1, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколами очных ставок; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими доказательствами.

Совокупность приведенных и иных изложенных в приговоре доказательств отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности и полностью изобличает ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 районным судом дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», страдающего наркоманией опийной, нуждающегося в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, а также с учетом мнения потерпевших, которые на строгом наказании ФИО1 не настаивали, иных обстоятельств, имеющих значение. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, а также наличие у него малолетнего ребенка и ряда хронических заболеваний.

Таким образом, все установленные по делу и изложенные в апелляционной жалобе защитника смягчающие обстоятельства, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду являющегося опасным.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, совокупности данных о личности осужденного, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему дополнительных наказаний. Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно.

Все установленные имеющие значение обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, свидетельствуют о том, что назначенное наказание не может быть признано излишне суровым.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, применения ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах стороны защиты.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа 28 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда