Решение по делу № 2а-3158/2019 от 22.05.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Геворгян К.С.,

с участием представителя административного истца Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по <адрес обезличен> к Крючкову С. В. о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором после уточнения исковых требований просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности за <дата обезличена> г., взыскать с Крючкова С.В. задолженность в размере 1 165 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу за <дата обезличена> пени в размере 45,34 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена>. пени в размере 1 120,41 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Крючков С.В. состоит в инспекции на налоговом учёте.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Крючков С.В. является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 НК РФ, Крючков С.В. имеет в собственности транспортные средства, указанные в сведениях об имуществе налогоплательщика.

ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу за <дата обезличена>. Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении.

Сумма взыскиваемого транспортного налога на автомобиль легковой государственной номер <номер обезличен>, принадлежащего Крючкову С.В., за <дата обезличена> составляет (налоговая база - лошадиные силы – 274.80; налоговая ставка - 120; повышенный коэффициент = 10992 сумма налога, исходя из 4 месяцев владения <дата обезличена>, по сроку уплаты <дата обезличена>.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Крючков С.В. является собственником имущества расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами с рабочего стола налогоплательщика от <дата обезличена>.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Ткаченко С.С. налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Крючкова С.В. выставлены требования от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налога, что подтверждается реестрами об отправке от <дата обезличена> без номера, от <дата обезличена> без номера, от <дата обезличена> без номера, <дата обезличена> без номера, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, отменен вынесенный судебный приказ от <дата обезличена> в отношении Крючкова С.В.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес обезличен> Попова Т.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления и удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик Крючков С.В. извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно уведомлению о вручении, вручено ему под роспись.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 НК РФ, Крючков С.В. имеет в собственности транспортные средства, указанные в сведениях об имуществе налогоплательщика.

Сумма взыскиваемого транспортного налога на автомобиль легковой государственной номер У634ХР26, принадлежащего Крючкову С.В., за <дата обезличена> составляет (налоговая база - лошадиные силы – 274.80; налоговая ставка - 120; повышенный коэффициент = 10992 сумма налога, исходя из 4 месяцев владения <дата обезличена>, по сроку уплаты <дата обезличена>.

Крючков С.В. является собственником имущества расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами с рабочего стола налогоплательщика от <дата обезличена>.

За неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в размере 45,34 рублей, пеня в размере 1120,41 рублей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что должнику в порядке досудебного урегулирования направлялись требования об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени <номер обезличен> от <дата обезличена>, где установлен срок до <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, где установлен срок до <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, где установлен срок до <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, где установлен срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> инспекция обратилась к мировому судье <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника по указанной задолженности.

Таким образом, инспекция при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропустила установленный законом в соответствии со ст. 48 НК РФ срок.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд считает необходимым отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении требований ИФНС по <адрес обезличен> о взыскании с Крючкова С. В. задолженности в размере 1 165 рублей 75 копеек, в том числе: задолженности пени <дата обезличена> год по транспортному налогу в размере 45,34 рублей, задолженности пени за <дата обезличена>. по налогу на имущество физических лиц в размере 1120,41 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном форе.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.В. Савина