Решение по делу № 2-6374/2024 от 08.05.2024

                                РЕШЕНИЕ               Дело № 2-6374/2024

    Именем Российской Федерации

    17.06.2024                                        г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                 А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                         Л.М. Хадиеве,

с участием представителя истца И.Р. Гайнуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Ирбис» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АРЛЕНСПЕЦТЕХСТРОЙ» и А.Т. Гафиятуллину (далее – ответчики) о взыскании 99 576 рублей 77 копеек задолженности по договору поставки и 3 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АРЛЕНСПЕЦТЕХСТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки № <номер изъят>, по условиям которого истец обязался поставлять покупателю горюче-смазочные материалы (топливо) с использованием топливных карт, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, дополнительным соглашением от <дата изъята> покупателю предоставлялся овердрафт на сумму 100 000 рублей сроком 14 календарных дней. Однако по состоянию на <дата изъята> задолженность покупателя перед истцом за поставленные нефтепродукты составляет 99 576 рублей 77 копеек, что следует из универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов.

В обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АРЛЕНСПЕЦТЕХСТРОЙ» обязательств по указанному договору поставки <дата изъята> между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства № <номер изъят>, в силу которого ответчик А.Т. Гафиятуллин (поручитель) обязался нести перед истцом полную солидарную с обществом с ограниченной ответственностью «АРЛЕНСПЕЦТЕХСТРОЙ» ответственность за исполнение обязательств последнего по указанному договору поставки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, им были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АРЛЕНСПЕЦТЕХСТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки № <номер изъят>, по условиям которого истец обязался поставлять покупателю горюче-смазочные материалы (топливо) с использованием топливных карт, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, дополнительным соглашением от <дата изъята> покупателю предоставлялся овердрафт на сумму 100 000 рублей сроком 14 календарных дней.

По состоянию на <дата изъята> задолженность покупателя перед истцом за поставленные нефтепродукты составляет 99 576 рублей 77 копеек, что следует из универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов.

В обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АРЛЕНСПЕЦТЕХСТРОЙ» обязательств по указанному договору поставки <дата изъята> между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства № <номер изъят>, в силу которого ответчик А.Т. Гафиятуллин (поручитель) обязался нести перед истцом полную солидарную с обществом с ограниченной ответственностью «АРЛЕНСПЕЦТЕХСТРОЙ» ответственность за исполнение обязательств последнего по указанному договору поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе и об отсутствии полной и своевременной оплаты за поставленную продукцию по договору поставки, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью и взыскания с ответчиков требуемой истцом задолженности. Сведений о том, что представленный истцом отраженный в акте сверки размер суммы задолженности является неверным, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЛЕНСПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН 1635010074) и А.Т. Гафиятуллина (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Ирбис» (ИНН 1660332340) 99 576 рублей 77 копеек задолженности по договору поставки и 3 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин