Решение по делу № 7У-2995/2021 [77-1616/2021] от 10.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-1616/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                   28 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

прокурора Сыромотиной М.Н.,

адвоката Блёскина В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.И. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Блёскина В.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 г.

Иванов А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы; наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца; наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляло 27 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев 20 дней.

Наказание в виде лишения свободы определено к отбыванию в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 декабря 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Иванов А.И. признан виновным нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с приговором и апелляционным постановлением. Не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета состояния его здоровья, мнения потерпевшей и ее представителя о наказании. Отмечает, что сам пострадал в дорожно-транспортном происшествии, в местах лишения свободы лишен возможности пройти полноценное лечение. По его мнению, назначенное наказание отрицательно скажется на состоянии его здоровья, а также на благополучии семьи. Отмечает, что в апелляционном постановлении указано на совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по приговору преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ Просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Иванова А.И. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив и оценив приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

Квалификация действий Иванова А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, осужденным не оспаривается, оснований для её изменения нет.

Вопреки доводам жалобы, наказание Иванову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Иванову А.И. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и состояния здоровья осужденного, а также мнения представителей стороны обвинения о наказании, так как в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание смягчающими наказание иных, помимо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, является правом суда. Кроме того, при назначении наказания суд руководствует уголовным законом и не связан мнением сторон о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом и правильно мотивирована.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая факт совершения осужденным преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание Иванову А.И. также назначено правильно по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд верно определил местом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию - поселение.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Опечатка в апелляционном постановлении в дате совершенного Ивановым А.И. преступления значения не имеет, так как в приговоре эта дата установлена верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 декабря 2020 г. в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Колчанов
Судьи:	С.А. Зорина
О.Н. Лазарева