Решение от 04.03.2024 по делу № 9-6/2024 от 27.02.2024

УИД: 02RS0011-01-2024-000165-69 № 9-6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 г. с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев исковое заявление исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Шарыпову Н.С. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шарыпову Н.С. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 71 800 рублей.

Судья, изучив исковое заявление, приходит к выводу о необходимости его возвращения.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В иске указан адресу ответчика, как <адрес>.

Однако, из ответа сельской администрации МО Ильинское сельское поселение от 01.03.2024 <Номер изъят> следует, что Шарыпов Н.С. на территории сельского поселения не проживает.

В соответствии с ответом Отделения МВД России по Шебалинскому району от 01.03.2024 Шарыпов Н.С. значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с <ДАТА>.

Согласно телефонограммы инспектора адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай ФИО4 от 28.02.2024 Шарыпов Н.С., родившийся <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку к территориальной подсудности Шебалинского районного суда Республики Алтай не относятся иски, предъявленные к ответчику, проживающему на территории Майминского района Республики Алтай, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего искового заявления в связи с его неподсудностью Шебалинскому районному суду Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░