Решение по делу № 33-1553/2023 от 02.03.2023

Судья Скачедуб М.В. Дело № 2-671/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012788-02

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2023 года № 33-1553/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 декабря 2022 года по иску Вересова О.А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения недействительным и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца Вересова О.А. по доверенности Портновой Л.Н., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее ОПФР по Вологодской области) №... от 17 июня 2022 года Вересову О.А. отказано в досрочном установлении пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

На дату определения права, специальный стаж истца отсутствует, страховой стаж исчислен пенсионным органом - 37 лет 4 месяца 5 дней.

В специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не включены периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА> – ученик пилоточа, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> с <ДАТА> по <ДАТА> с <ДАТА> по <ДАТА> – пилоточ в Монзенский ДСК, с <ДАТА> по <ДАТА> – заточник деревообрабатывающего инструмента в АП Монзенский ДСК, с <ДАТА> по <ДАТА> - заточник деревообрабатывающего инструмента в ООО «Монзенский деревообрабатывающий комбинат», с <ДАТА> по <ДАТА> – заточник деревообрабатывающего инструмента в ООО «Вохтожский ДОК», так как льготный характер работы документально не подтверждён. Уплата дополнительных страховых взносов после 01 января 2013 года не производилась. Уплата дополнительных тарифов за периоды после 01 января 2017 года не производилась. Сведения персонифицированного учета сданы организацией «общими условиями».

Оспаривая законность принятого решения, Вересов О.А. обратился в суд с иском к ОПФР по Вологодской области, в котором просил признать решение пенсионного органа в части исключенных вышеуказанных периодов недействительным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, назначить выплату пенсии с момента обращения, но не ранее дня возникновения права на нее, то есть с <ДАТА>.

Исковые требования мотивированы тем, что коллективными договорами предприятия его работа была отнесена к работе с вредными условиями труда.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 декабря 2022 года исковые требования Вересова О.А. удовлетворены частично.

На ОПФР по Вологодской области возложена обязанность зачесть Вересову О.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

- с <ДАТА> по <ДАТА> – учеником пилоточа в пилоножеточном хозяйстве Монзенского ДСК;

- с <ДАТА> по <ДАТА> – в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в инструментальном цехе Монзенского ДСК (впоследствии преобразованного в АП «Монзенский ДСК»).

Решение ОПФР по Вологодской области от 17 июня 2022 года №... в части исключения указанных периодов из специального стажа Вересова О.А. признано недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОПФР по Вологодской области просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> – учеником пилоточа в пилоножеточном хозяйстве Монзенского ДСК, с <ДАТА> по <ДАТА> – в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в инструментальном цехе Монзенского ДСК (впоследствии преобразованного в АП «Монзенский ДСК»), принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в Списках № 2 от 1956 года и 1991 года профессии «пилоточ» и «заточник «не поименованы. Должность пилоточа предусмотрена единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих выпуск № 40. Период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный стаж в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечислений профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессий, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный стаж не включается. Поскольку истец не являлся работником, выполняющим определенные работы без перечисления профессий и должностей, то период с <ДАТА> по <ДАТА> не подлежит зачету в специальный стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу Вересов О.А. и его представитель Портнова Л.Н. просят оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, поступивших на нее, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и возлагая на пенсионный орган обязанность по включению в специальный стаж работы Вересова О.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> – учеником пилоточа в пилоножеточном хозяйстве Монзенского ДСК, с <ДАТА> по <ДАТА> – в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в инструментальном цехе Монзенского ДСК (впоследствии преобразованного в АП «Монзенский ДСК»), суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт работы учеником пилоточа и заточником во вредных условиях труда подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, учитывая, что для включения в специальный стаж периодов работы до 01 января 1992 года не требуется подтверждение занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренным Списками, исходил из того, что имелись основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Как следует из трудовой книжки, приказом №... от <ДАТА> с указанной даты Вересов О.А. переведен на работу пилоножеточное хозяйство учеником пилоточа, <ДАТА> ему присвоен 2 разряд пилоточа, <ДАТА> – 3 разряд, <ДАТА> – 4 разряд, с <ДАТА> в связи с введением новых тарифных ставок Вересову О.А. присвоена профессия заточника деревообрабатывающего инструмента в соответствии с приказом №... от <ДАТА>, с <ДАТА> находился в Архангельской ЛТШ на курсах заточников, по окончании которого ему присвоен 5 разряд заточников на основании приказа №... от <ДАТА> (л.д.14-15).

Об указанных обстоятельствах также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела приказы Монзенского ДОК, на основании которых внесены вышеперечисленные записи в трудовой книжке (л.д.70-80,88,91), личная карточка (л.д.121), лицевые счета (л.д.122-128).

Представленными в материалах дела приказами о премировании за период с <ДАТА> по <ДАТА> подтверждается факт занятия Вересовым О.А. должности пилоточа в пилоножеточном хозяйстве, с <ДАТА> – заточника инструментального цеха (л.д.52-59).

Однако ни Списком № 2 1956 года, ни Списком № 2 1991 года таких должностей как заточник деревообрабатывающего инструмента и пилоточ не предусмотрено ни в разделе «Деревообрабатывающее производство», ни в разделе «Общие профессии».

В связи с чем правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в названных должностях не имеется.

При этом оснований полагать, что выполняемая истцом работа соответствует предусмотренной списками работе по должности «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом», у судебной коллегии так же не имеется ввиду следующего.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Пунктом 2 данного Постановления Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Действительно, Списком № 2 1956 года разделом XV «Металлообработка» подразделом 10 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрена должность «рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Списком № 2 1991 года разделом XIV «Металлообработка» подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» кодом позиции 2151200а-1753а предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Однако данные профессии предусмотрены разделом «Металлообработка» Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19 сентября 1968 года № 300/27 «Об утверждении «Общих положений» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства» был утвержден Единый тарифно-квалификационного справочник работ и профессий рабочих, выпуск 2 «Металлообработка», где поименованы различные профессии рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Вместе с тем, согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10 января 1985 года № 7/2-13 «Об утверждении разделов: «Общие профессии деревообрабатывающих производств»; «Лесопиление и деревообработка»; «Производство древесных и костровых плит»; «Производство фанеры»; «Производство мебели»; «Производство спичек»; «Производство карандашей» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40» и соответственно Единому тарифно-квалификационного справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 40 должность «пилоточ» (он же заточник деревообрабатывающего инструмента) предусмотрена как самостоятельная должность в разделе «Деревообрабатывающее производство».

Таким образом, должности «пилоточ» и «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» являются различными, предусмотрены в разных видах производств - деревообрабатывающее производство и металлообработка. Установление же тождества различных наименований должностей нормами действующего пенсионного законодательства не предусмотрено.

Представленными в материалы дела документами, а именно: справкой от <ДАТА> №... о том, что Вересов О.А. действительно работал в ООО «Вохтожский ДОК» заточником деревообрабатывающего инструмента 5 разряда в РМЦ (обслуживал лесопильно-деревообрабатывающее производство) (л.д.26), ответом КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от <ДАТА> и ответом МКУ «Муниципальный архив города Вологды» от <ДАТА> о том, что сведения за спорный период работы в Монзенском ДСК в архивы не поступали, выписками из приказов о премировании Вересова О.А. за <ДАТА>, <ДАТА>, за <ДАТА>, о премировании работников фонда ширпотреба и ФМП, передовиков производства в часть профессионального праздника «Дня работников леса», согласно которым премирован пилоточ по пилоножеточному хозяйству Вересов О.А., в <ДАТА> – заточник инструментального цеха Вересов О.А., приказами, в которых Вересов О.А. поименован как пилоточ пилоножеточного хозяйства: о переводе на работу от <ДАТА> №..., в соответствии с которым истец переведён на работу в пилоножеточное хозяйство учеником пилоточа с <ДАТА>, о присвоении истцу квалификации пилоточа 2 разряда от <ДАТА>, о направлении на работу в распоряжение ОМТС в связи с производственной необходимостью Вересова О.А. – пилоножеточное хозяйство от <ДАТА> №..., о переводах на работу временно в связи с производственной необходимостью от <ДАТА> №..., о присвоении квалификации пилоточа 3 разряда от <ДАТА> №..., о присвоении квалификации пилоточа 4 разряда от <ДАТА> №..., об освобождении от работы <ДАТА> №..., о переводах в лесопильный цех от <ДАТА> №..., <ДАТА> №..., о предоставлении ежегодного отпуска от <ДАТА> №..., приказами, в которых Вересов О.А. поименован заточником инструментального цеха: о направлении на работу в совхоз «Лежский» от <ДАТА> №..., для оказания помощи в заготовке овощей от <ДАТА> №..., о предоставлении ежегодного отпуска от <ДАТА> №..., о назначении на должность заточником деревообрабатывающего инструмента по 4 разряду от <ДАТА> №..., актом документальной проверки ОПФР по Вологодской области от <ДАТА> №..., согласно которому в лицевых счетах и личной карточке Вересова О.А. указано, что он работал с <ДАТА> по <ДАТА> пилоточем пилоножеточного хозяйства, с <ДАТА> по <ДАТА> заточником деревообрабатывающего инструмента инструментального цеха, актом проверки Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение от 07 февраля 2001 года, согласно которому на станках установлены и применяются для обработки изделий как алмазные круги, так обработка изделий проводится при применении охлаждающей жидкости (эмульсия), при этом работники работают на разных станках, не подтверждается, что Вересов О.А. занимался заточкой пил именно абразивными кругами сухим способом.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца Вересова О.А. по доверенности Портнова Л.Н., другие документы о выполнении работ Вересовым О.А. по заточке пил именно сухом способом отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснениям о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, время начального профессионального обучения на рабочих места профессиям, которые прямо предусмотрено Списками, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда не включается. Приравнивание обучения в институтах к работе с вредными условиями труда и горячих цехах Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Вересову О.А. в удовлетворении требований о признании недействительным решения ответчика №... от 17 июня 2022 года об отказе во включении в специальный стаж Вересова О.А. периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> – учеником пилоточа в пилоножеточном хозяйстве Монзенского ДСК, с <ДАТА> по <ДАТА> – в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в инструментальном цехе Монзенского ДСК (впоследствии преобразованного в АП «Монзенский ДСК»), включении в его специальный стаж указанных периодов работы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 декабря 2022 года в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области №... от <ДАТА> об отказе во включении в специальный стаж Вересова О.А. периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> – учеником пилоточа в пилоножеточном хозяйстве Монзенского ДСК, с <ДАТА> по <ДАТА> – в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в инструментальном цехе Монзенского ДСК (впоследствии преобразованного в АП «Монзенский ДСК»), возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанности включить в специальный стаж Вересова О.А. периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> – учеником пилоточа в пилоножеточном хозяйстве Монзенского ДСК, с <ДАТА> по <ДАТА> – в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в инструментальном цехе Монзенского ДСК (впоследствии преобразованного в АП «Монзенский ДСК») отменить.

Принять по делу новое решение.

Вересову О.А. в удовлетворении исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области №... от <ДАТА> в части отказа во включении в специальный стаж Вересова О.А. периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> – учеником пилоточа в пилоножеточном хозяйстве Монзенского ДСК, с <ДАТА> по <ДАТА> – в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в инструментальном цехе Монзенского ДСК (впоследствии преобразованного в АП «Монзенский ДСК»), возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанности включить в специальный стаж Вересова О.А. периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> – учеником пилоточа в пилоножеточном хозяйстве Монзенского ДСК, с <ДАТА> по <ДАТА> – в должности заточника деревообрабатывающего инструмента в инструментальном цехе Монзенского ДСК (впоследствии преобразованного в АП «Монзенский ДСК») отказать.

В остальном решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий    О.В. Образцов

Судьи:    Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина

    Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме
04 апреля 2023 года.