Решение по делу № 33-3237/2023 от 12.04.2023

УИД 29RS0023-01-2022-002810-06

Судья Шарпалова Л.А.                  стр. 165г                           г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-3237/2023                   7 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3103/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Степанову Г.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства по апелляционной жалобе Степанова Г.П. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

    Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову Г.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

    В обоснование требований указало, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 485545 («надпись Барбоскины»), №464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа»).

    17 июля 2021 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт продажи от имени Степанова Г.П. товара (игрушки), обладающего признаками контрафактности. Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, а также изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Дед». Исключительные права правообладателя на распространение данных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки (8 нарушений), а также компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Дед», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., почтовые расходы в размере 281 руб. 14 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 50 руб.

    В судебное заседание истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Степанов Г.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленным медицинским документам находится на реабилитации после инфаркта.

    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2022 г. постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Степанову Г.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Г.П., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН 1037843046141, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 45 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 28 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 12 руб. 50 коп., всего 46 282 (Сорок шесть тысяч двести восемьдесят два) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Степанову Г.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и судебных расходов в остальной части отказать».

С данным решением не согласился Степанов Г.П. и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается н то, что не получал копию решения суда и не имел возможности участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья, представить возражения и заявить о снижении заявленной ко взысканию суммы в связи с инфарктом мозга и иных сопутствующих заболеваний, возникших с 18 мая 2022 г. Указывает, что не может самостоятельно себя обслуживать, в связи с тяжелым состоянием здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных им расходах (убытках). Заявленные ко взысканию суммы не отвечают степени разумности и справедливости. Просит их снизить до 5 000 руб.

Указывает, что утратил статус индивидуального предпринимателя по причине плохого состояния здоровья, нигде не трудоустроен, в связи с чем заявленная к взысканию сумма является для него существенной и значительной.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснений, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 82 Постановления от 23.04.2019 № 10, с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа презюмируется, что не лишает ответчика права оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (пп. 1, 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами данного гражданского дела, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки № 485545 («надпись Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа»), а также изображение персонажа «Дед», дата регистрации 18 апреля 2013 г., срок действия исключительного права до 12 сентября 2031 г.

17 июля 2021 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен факт продажи от имени Степанова Г.П. товара (игрушки), обладающего признаками контрафактности, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №485545 («надпись Барбоскины»), №464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа»), а также изображение персонажа «Дед».

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком с указанием сведений о продавце – ИП Степанов Г.П., ИНН 290200621174, товаром, стоимостью 50 руб., видеозаписью процесса приобретения данного товара, на которой видно, что спорный товар с имеющейся на нем той же этикеткой приобретен в отделе ответчика, а представленный суду чек передан продавцом в руки покупателя. Оригинал товарного чека от 17 июля 2021 г., приобретенный товар, а также видеозапись покупки товара представлены истцом в материалы дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив факт наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности, суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд исходил из характера нарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленный ко взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, который одновременно допустил 9 нарушений исключительных прав истца, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости (50 руб.), наличие аналогичного нарушения ответчиком исключительных прав иного лица, что установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2020 г. по делу № А05-4665/2020 (сайт «Картотека арбитражных дел»), учел утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации, его возраст и состояние здоровья, тяжелое материальное положение, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации в порядке п. 3 ст. 1252 ГК РФ до 5 000 руб. за каждое нарушение. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 45 000 руб. (5 000 руб. х 9 нарушений).

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 62 Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Минимальный предел размера компенсации, установленный п. 1 ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с размером определенной судом компенсации.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части решения судом в полной мере дана оценка всем обстоятельствам дела, характеру нарушения, отсутствию доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленный ко взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, который одновременно допустил 9 нарушений исключительных прав истца, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости (50 руб.), наличию аналогичного нарушения ответчиком исключительных прав иного лица.

Факт утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации, его возраст и состояние здоровья, тяжелое материальное положение также учтены судом при принятии обжалуемого решения.

В этой связи отсутствуют основания не согласиться с обоснованным выводом суда о взыскании в пользу истца компенсации в размере 45 000 руб., т.е. по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для снижения взысканной компенсации не усматривает.

Ссылки подателя жалобы на нарушение норм процессуального права о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из изложенных в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из указанных обстоятельств, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции предпринял все необходимые предусмотренные процессуальным законом меры для своевременного извещения ответчика по адресу его регистрации: <адрес>. Конверты возвращены отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Этот же адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе, не ссылаясь на наличие иного места проживания, равно как на доведение до сведения суда первой инстанции информации о другом адресе.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.С. Моисеенко

Судьи                                      Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк