Решение по делу № 33-771/2019 от 28.01.2019

Судья Прокошева Н.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года № 33-771/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Сердцевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Кузнецовой В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года, которым открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении исковых требований к Бондаренко В.А. о взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Кузнецовой В.В., судебная коллегия

установила:

на основании трудового договора от 20 декабря 2013 года № 326 Бондаренко В.А. принят на работу в открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») на должность ... 7 разряда.

Приказом от 22 июня 2017 года № 1390 Бондаренко В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 21 декабря 2016 года по 20 декабря 2017 года в количестве 35 календарных дней с 13 июля 2017 года по 16 августа 2017 года.

30 августа 2018 года на основании приказа № 1149 Бондаренко В.А. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

Согласно справке-расчету задолженность Бондаренко В.А. за неотработанные дни отпуска составила 24 613 рублей 42 копейки, из которых 13 304 рубля 25 копеек удержано с Бондаренко В.А. при увольнении.

В отношении оставшейся суммы, 11 309 рублей 17 копеек, между сторонами 30 августа 2018 года заключено соглашение, согласно которому Бондаренко В.А. обязался внести на расчетный счет предприятия денежные средства в указанном размере в срок до 21 сентября 2017 года.

Ссылаясь на неосновательное обогащение и неудовлетворение требований в добровольном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о взыскании с Бондаренко В.А. денежных средств в размере 11 309 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 452 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Кузнецова В.В. требования поддержала.

Ответчик Богданов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД», не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

13 февраля 2019 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ОАО «РЖД» по доверенности Чащиной О.А. о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска, а также о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 452 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что поступивший после принятия апелляционной жалобы отказ ОАО «РЖД» от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с принятием отказа ОАО «РЖД» от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Одновременно с заявлением об отказе от иска представитель истца просила вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 452 рубля и подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судебной коллегией отказа от иска, ходатайство представителя ОАО «РЖД» о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от исковых требований к Бондаренко В.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года отменить.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бондаренко В.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска прекратить в связи с отказом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 452 рубля, уплаченную по платежному поручению № 4749401 от 12 февраля 2018 года и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5532322 от 27 декабря 2018 года.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина