Решение по делу № 8Г-27061/2023 [88-32745/2023] от 15.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   Дело № 8Г-27061/2023

88-32745/2023

№ дела в первой инстанции 2-4159/2021

23RS0059-01-2021-006272-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар           24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Стрелкова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 года по иску Стрелковой Татьяны Сергеевны к Стрелкову Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Стрелкова Владимира Викторовича к Стрелковой Татьяне Сергеевне о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия,

установила:

Стрелкова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрелкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. На момент приобретения указанного недвижимого имущества истец Стрелкова Т.С. (до брака Нозадзе), в зарегистрированном браке не состояла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанном жилом помещении по месту жительства своего бывшего мужа - Стрелкова В.В. Решением Центрального районного суда г. Сочи брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик остается зарегистрированным по адресу: <адрес>. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования принадлежащим истцу жилым помещением по указанному адресу за ответчиком не сохраняется. В течение длительного периода времени ответчик в жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 08.08.2020 года ответчик осужден к лишению свободы сроком на 3 года за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и находится в ФКУ ИК-9 г. Хадыженска. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих совершение судом процессуальных действий, направленных на извещение сторон.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 года к производству краевого суда принято встречное исковое заявление Стрелкова В.В. к Стрелковой Т.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Стрелков В.В. предъявил встречное исковое заявление о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований указал, что данная квартира приобреталась сторонами до вступления в брак за совместные средства. В частности, им было потрачено на приобретение <адрес> <данные изъяты>. В дальнейшем в квартире он своими силами осуществлял ремонтные работы. Поскольку стороны вступили в брак и у них имелся совместный ребенок, он не ставил вопрос о признании за ним права собственности на долю в спорном имуществе. Полагает, что с учетом внесенных личных денежных средств в приобретение квартиры и вложенных сил для улучшения жилищных условий, он имеет право требования на <данные изъяты> долю квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2022 года вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Сочи отменено, принято по делу новое решение, по которому исковые требования истца Стрелковой Т.С. к Стрелкову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Во встречных исковых требованиях ответчика Стрелкова В.В. к Стрелковой Т.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова Т.С. является собственником жилого помещения - квартиры (помещения) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МУП г. Сочи «городской информационно-вычислительный центр» №, в данной квартире зарегистрирован Стрелков В.В. - бывший супруг ФИО6 Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 05.11.2022 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № в настоящее время ответчик Стрелков В.В. остается зарегистрированным по адресу: <адрес>

В настоящее время Стрелков В.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывает в ФКУ ИК-9 г. Хадыженска.

Обращаясь в суд настоящими исковыми требованиями, ФИО7 указала, что в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик длительное время в квартире не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет, его регистрация ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На момент приобретения указанного недвижимого имущества истец Стрелкова Т.С. (до брака Нозадзе), в зарегистрированном браке не состояла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Стрелковым В.В., в связи с чем, он был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, пришел к выводу, что оснований для сохранения за Стрелковым В.В. права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования квартирой и снятию с регистрационного учета.

Материалами дела установлено и Стрелковым В.В. не опровергнуто, что собственником квартиры (помещения) № по адресу: <адрес>, является Стрелкова Т.С.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о внесении Стрелковым В.В. денежных средств на приобретение спорной квартиры и (или) осуществления в ней ремонтных работ, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Стрелковым В.В. с 2015 года не было совершено каких-либо действий, направленных на реализацию права в спорном недвижимом имуществе, определении его доли в спорном имуществе.

Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит автоматически к формированию общей собственности на него, и не является достаточным при разрешении вопроса о признании права собственности на долю в имуществе в отсутствие тому письменных подтверждений.

Разрешая встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 131, 551 ГК РФ, Конституцией Российской Федерации, нормами Семейного кодекса, Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности, а именно доказательств, свидетельствующих о приобретении Стрелковым В.В. спорной квартиры за счет личных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также об увеличении стоимости недвижимого имущества - квартиры за счет произведенных Стрелковым В.В. работ. Факт проживания Стрелкова В.В. в спорной квартире, несение им расходов по ее содержанию, сам по себе не свидетельствует о владении истцом по встречному иску спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока проживания в ней.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра, состоявшегося по делу решения, основаны на неверном толковании приведенных положений закона.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют как позицию истца по встречным исковым требованиям/ответчика по исковым требованиям в суде первой инстанции, так и доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, по существу не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрелкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи