Решение по делу № 1-224/2021 от 30.08.2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 г.                                      г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Пирогова С.С.,

подсудимого Блохина В.Е.,

защитника адвоката Торлоповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Блохина Владимира Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- 19 октября 2017 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 03 сентября 2018 г. освобожден по отбытию наказания,

- 21 июня 2019 г. Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 30 ноября 2020 г. освобожден по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05 июля 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Блохин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2021 г., в период времени с 18 часа 00 минут до 19 часов 15 минут, Блохин В.Е. находился в гараже, расположенном на участке местности между домами № 15 и № 17 по ул. Октябрьская г. Новомосковска Тульской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося при последнем. Осуществляя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, Блохин В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лежащему в указанном гараже на земле ФИО1, и полагая, что тот находится без сознания, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из кармана брюк одетых на ФИО1 похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 3000 рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности 2 сим-карты и флеш-накопитель. После чего, Блохин В.Е., с похищенным у ФИО1 имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Блохин В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.70-74, 84-88, 94-96) показал, что 03 июля 2021 г., в период времени с 18 часа 00 минут до 19 часов 15 минут он находился в заброшенном гараже, расположенном рядом с д. 17 по ул. Октябрьская г. Новомосковска, где распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник словесный конфликт. В какой-то момент он разозлился на ФИО1 и ударил его кулаком в область груди. После начавшегося между ним и ФИО1 конфликта, ФИО2 ушел из гаража. Он схватил стеклянную бутылку и нанес ей удар ФИО1 по голове в область затылочной части, от удара бутылка разбилась. ФИО1 упал, он решил, что тот потерял сознание, подождав примерно 2 минуты он решил, прежде чем уйти, осмотреть содержимое карманов у ФИО1, после чего он обнаружил в кармане брюк ФИО1 мобильный телефон в корпусе черного цвета и решил похитить его. Когда он похищал его телефон он был уверен, что тот находится без сознания. 04 июля 2021 г. он пришел в магазин техники, со стороны ул. Березовой г. Новомосковска где продал телефон, ранее похищенный у ФИО1 за 2000 рублей.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.33-36, 37-39), что 03 июля 2021 г., в период времени с 18 часа 00 минут до 19 часов 15 минут он находился в заброшенном гараже, расположенном рядом с д. 17 по ул. Октябрьская г.Новомосковска, где распивал спиртные напитки с Блохиным В.Е. и ФИО2 В ходе распития между ним и Блохиным В.Е. возник словесный конфликт. В ходе конфликта Блохин В.Е. начал наносить ему удары руками по телу. ФИО2 в момент произошедшей между ними потасовки куда-то ушел. Блохин А.В. взял со стола стеклянную бутылку и ударил ею в затылочную часть головы, от удара об голову бутылка рассыпалась на осколки, а он почувствовал, что из затылочной части головой у него пошла кровь. Далее, он упал на землю и сделал вид, что находится без сознания, лежал на земле и не вставал, Блохин А.В. отошел от него и находился там же в гараже, спустя 2-3 минуты он почувствовал, что кто-то пытается обыскать его карманы. Он приоткрыл глаза и увидел стоящего над ним Блохина В.Е., который достал из левого переднего кармана его брюк мобильный телефон марки «Ноnor 7А» в корпусе черного цвета. Он ничего не говорил Блохину В.Е., продолжал делать вид, что находится без сознания, так как был напуган и боялся, что тот снова начнет наносить ему удары. Блохин В.Е. также думал, что он не видит его действий. Блохин В.Е. осмотрел его карманы, забрал его мобильный телефон и ушел из заброшенного гаража. Он подождал пока Блохин В.Е. отойдет подальше, после чего он встал и вышел на улицу, чтобы обратиться за помощью к прохожим. Похищенный у него Блохиным В.Е. мобильный телефон марки «Honor» 7А» он купил в декабре 2020 года 9000 рублей, оценивает его в 3000 рублей с учетом износа. На момент хищения в мобильном телефоне находились две сим-карты, оформленные на его имя, оператора «МТС» и оператора «Yota», а также флеш-накопитель micro SD. Сим-карта и флеш-накопитель материальной ценности для него не представляют. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, путём возврата похищенного, гражданский иск заявлять не намерен.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Блохиным В.Е. и потерпевшим ФИО1 следует, что последний изобличил Блохина В.Е. в совершении преступления и пояснил, что 3 июля 2021 года в период с 18 часов до 19 часов 15 минут в районе гаража у д. 17 по ул. Октябрьская г. Новомосковска Тульской области Блохин В.Е., после нанесенного удара бутылкой, полагая, что он находится в бессознательном состоянии, похитил у него телефон в корпусе черного цвета марки «Honor 7А» (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии следует, что он работает в салоне продажи технических средств ИП «ФИО4», расположенном на территории НМУП «Центральный рынок» г.Новомосковска, и осуществляет продажу и скупку мобильных телефон. 04 июля 2021 г. примерно в 12 часов 00 минут, к нему в салон зашел ранее неизвестный ему мужчина, который обратился к нему и показал мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Honor 7А» и попросил выкупить его для разбора на запчасти. Он принял данный мобильный телефон за 2000 рублей. 05 июля 2021 г. в ОМВД России по г. Новомосковску он увидел гражданина, который 04 июля 2021 г. продал ему мобильный телефон, впоследствии ему стало известно, что его зовут Блохин В.Е.. Мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Honor 7А» он выдал следователю (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 03 июля 2021 г. примерно в 18 часов 00 минут он находился в гараже по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул.Октябрьская, д. 17, где распивал спиртные напитки с ФИО1 и Блохиным В.Е. В какой-то момент между ФИО1 и Блохиным В.Е. возник словесный конфликт. Он встал и вышел из гаража и ушел. Когда он уходил то драки между ФИО1 и Блохиным В.Е. не было, однако те продолжали громко выяснять отношения. Примерно через час он вернулся в гараж, где обнаружил, что Блохина В.Е. и ФИО1 в гараже нет, однако на полу в гараже имелись осколки от бутылки, которых он раньше не видел. Что именно там произошло ему не известно (л.д.43-45).

Кроме того, вина Блохина В.Е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2021 г. с участием ФИО1, а так же ФИО2 и прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и осмотрен заброшенный гараж, расположенный между домами № 15 и № 17 по ул.Октябрьская г. Новомосковска Тульской области, на участке местности с географическими координатами 54.008034, 38.290245 (л.д.20-25);

-    протоколом выемки от 05 июля 2021 г., в ходе которой у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон «Honor 7А» (л.д.49-52);

-    протоколом осмотра предметов от 07 июля 2021 г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета SV:62; IMEI1:№    IМЕI2:№, который признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д.53-56).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 в ходе предварительного расследования, письменные доказательства по делу, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины Блохина В.Е. в совершенном им преступлении.

Анализируя показания подсудимого Блохина В.Е. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе Блохина В.Е. не допущено, право на защиту соблюдено.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности Блохина В.Е., не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого Блохина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого Блохина В.Е., «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Блохин В.Е. из кармана брюк одетых на потерпевшем, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях обогащения изъял заведомо чужое имущество, причинив последнему имущественный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Блохина В.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Блохин В.Е. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.142, 144, 145).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.08.2021, Блохин В.Е. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Блохин В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Блохин В.Е. не нуждается (л.д.100-102).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Блохин В.Е. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый Блохин В.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блохину В.Е. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении места сдачи похищенного имущества, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Доводы подсудимого Блохина В.Е. и его защитника о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые подсудимым материальные затруднения, связанные с приобретения продуктов питания и отсутствием места жительства после освобождения из мест лишения свободы, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Блохина В.Е. признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно оно подтолкнуло его на совершение преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании, следует из оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, письменных материалов дела.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает Блохину В.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление Блохина В.Е. невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ у подсудимого Блохина В.Е., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Блохину В.Е. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Блохина В.Е. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Блохина Владимира Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года), с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Блохину Владимиру Егоровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Блохину В.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Блохина В.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Honor 7A» в корпусе черного цвета SV:62; IMEI1:869364048771786; IMEI2:869364049763345 возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 15.11.2021