Решение по делу № 2-3898/2024 от 11.09.2024

Гражданское дело №2-3898/2024

УИД 68RS0001-01-2024-005591-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4

при отсутствии в судебном заседании ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак Р484МВ68, ФИО2, транспортному средству истца КИA TF, гос.рег.знак Р752ВЕ126, были причинены технические повреждения. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 390 300 руб., которого недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 845 293 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак Р484МВ68, ФИО2, транспортному средству истца КИA TF, гос.рег.знак Р752ВЕ126, были причинены технические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 390 300 руб.

Согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. ремонт автомобиля КИA TF, гос.рег.знак Р752ВЕ126, нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 687 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 441 707 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца в части размера причиненного ущерба. Оснований сомневаться в обоснованности и законности данного заключения не имеется, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей. В нем изложены мотивированные выводы, основанные на материалах дела, а также на действующих методических рекомендациях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерба в размере 845 293 руб. (1 245 293-400 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные серии 3920 №) к ФИО2 (паспортные данные серии 6821 №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 845 293 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                          О.Н. Мальцева