Решение по делу № 2-1616/2019 от 03.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2019 по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к Овчинникову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Овчинникову С.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В судебное заседание представитель истца по вторичному вызову не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку представителя истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует об утрате интереса к настоящему спору.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к Овчинникову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица), отменяет свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить участникам процесса для сведения.

Судья