Решение по делу № 2-406/2018 от 17.04.2018

Дело 2-406/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Селивановой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Долговой Оксане Александровне, Долгову Андрею Валентиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в Заринский городской суд с иском к Долговой О.А., Долгову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>.

В обоснование ссылаются, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Долговой О.А., Долговым А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия кредитного договора заемщики неоднократно осуществлял просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеет задолженность по уплате процентов и основного долга по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчиков об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредита, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и необходимости ее погашения, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не было удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 643924,63 руб., в том числе 565805,30 руб. – просроченный основной долг, 52605,99 руб., просроченные проценты, 13364,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12149,33 руб. – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес> -1040000 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 643924,63 руб., в том числе 565805,30 руб. – просроченный основной долг, 52605,99 руб., просроченные проценты, 13364,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12149,33 руб. – неустойка за просроченные проценты. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 15639,25 руб. и расходы по оценке стоимости заложенного имущества 554,68 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1040000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе по причине отказа адресата (уполномоченного представителя) от его получения.

По смыслу названных норм права, если судебная повестка или иное судебное извещение, было направлено по месту жительства (регистрации) лица, участвующего в деле, и конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что по существу приравнивается к отказу адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, такое лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о подготовке дела и назначении дела к судебному разбирательству, повестка на ДД.ММ.ГГГГ, копия искового материала направлены ответчику по адресу, указанному в иске <адрес>. Конверты с документами вернулись в дело с отметками «истек срок хранения».

В целях установления места жительства ответчиков судом сделан запрос в отдел по вопросам миграции МО МД России «Заринский», по информации которого от ДД.ММ.ГГГГ Долгова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Долгов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлено судом ответчикам заказными письмами с уведомлениями по адресам регистрации, однако конверты вернулись в суд по причине истечения срока хранения.

При этом ответчики не уведомили Банк в письменной форме об изменении своего места жительства (в том числе фактического).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Долговой О.А., Долговым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей..

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 4.12 кредитного договора созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В графике платежей, подписанному заемщиками, указаны даты и суммы подлежащие оплате в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона Долгов А.В., Долгова О.А. приобрели в общую долевую собственность за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Квартира приобретена в общую долевую собственность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был зарегистрирован, а также было зарегистрировано право общей долевой собственности Долгова А.В., Долговой О.А., ФИО5, ФИО6 и ипотека на указанную выше квартиру в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением соглашения о реструктуризации по кредитному договору (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование выполняли ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по выплате суммы кредита составляет 643924 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу 565805 руб. 30 коп., проценты за кредит -52605 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 12149 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг 13364 руб. 01 коп. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками нарушались сроки внесения платежей с чет погашения задолженности и суммы, подлежащие внесению, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитном договору подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств возврата долга ответчиком не представлено, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования об обращении взыскания на предмет залога, то суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке.

В силу п. 5 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как уже отмечалось выше, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет. Ответчик не вносит платежей в погашение задолженности по кредиту с января 2018 года, т. е уже более 3 месяцев, последний платеж в счет погашения просроченных процентов был внесен ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод, что ответчиками неоднократно нарушались сроки и суммы, подлежащие внесению в счет погашения задолженности.

Истец направлял ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиками не исполнено.

Стоимость предмет ипотеки согласно договору купли-продажи составила 1350000 рублей (п.1.4 договора).

Истцом предоставлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1040000 руб.

Сумма долга составляет 643924 руб. 63 коп., что составляет более 5 % от стоимости залогового имущества определенной в отчете об оценке.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену на основании рыночной в размере 1040000 руб. Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1040000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 15639 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также за проведение оценки оплачено 554 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины и оплаты оценки в долевом порядке по 8096 руб. 97 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков Долговой Оксаны Александровны, Долгова Андрея Валентиновича в пользу истца сумму в размере 643924 руб. 63 коп., в том числе 565805 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 52605 руб. 99 коп.- просроченные проценты, 13364 руб. 01 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12149 руб. 33 коп.– неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 15639,25 руб. и расходы по оценке стоимости заложенного имущества 554,68 руб. в долевом порядке по 8096 руб. 97 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену на основании рыночной в размере 1040000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков