Решение по делу № 2-2816/2021 от 26.07.2021

                                Дело № 2-2816/21

25RS0005-01-2021-003064-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              29 октября 2021 года                                     г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Анциферовой О.Е.

при секретаре                               Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ван Маргариты Николаевны к Данкову Александру Александровичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Ван М.Н. обратилась в суд с иском к Данкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истица указала, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Данкова А.А. в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.. расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.; взыскана с Данкова А.А. в пользу ФИО5 неустойка, начисленная на остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размер ключевой ставки Банка России, действующей на момент внесения платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога- автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак Т902Ас125, цвет черный, 2008 г. выпуска, принадлежащий на праве собственности Ван М.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Ван М.Н. заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого, ФИО5 уступил Ван М.Н. право требования долга с Данкова А.А. в размере 244 769 руб. 70 коп., составляющих остаток задолженности Данкова А.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 027959115 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № о взыскании с Данкова А.А. в пользу ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Данковым А.А., а также штрафных санкций и судебных расходов и отнесенных к предмету залога- автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак Т902Ас125, цвет черный, 2008 г. выпуска.

Уведомление об уступке права требования в адрес ответчика в соответствии с условиями договора было направлено ФИО5, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3 договора уступки (цессии) уступка является возмездной и составляет сумму 244 769 руб. 44 коп.

Оплата по договору уступки произведена и подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 769 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Данковым А.А. в размере 244 769 руб. 70 коп., по указанным реквизитам в течение 7 рабочих дней с момента ее получения, однако указанная претензия оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 244 769 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга 244 769 руб. 44 коп. по день фактического исполнения, в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 648 руб.

Истица Ван М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Ван М.Н. – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик Данков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим в интересах ФИО5 (займодавец) и Данковым А.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО5 выдал Данкову А.А. заем в размере 270 000 руб., а последний обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с Данкова А.А. в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.; взыскана с Данкова А.А. в пользу ФИО5 неустойка, начисленная на остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент внесения платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога- автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак Т902Ас125, цвет черный, 2008 г. выпуска, принадлежащий на праве собственности Ван М.Н., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 270 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя ФИО7 (Цедент) и Ван М.Н. в лице представителя ФИО9 (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) по условиям которого, Ван М.Н. приняла право требования денежных средств ФИО5 к Данкову А.А. в размере 244 769 руб. 70 коп., составляющих остаток задолженности Данкова А.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС 027959115 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № о взыскании с Данкова А.А. в пользу ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Данковым А.А., а также штрафных санкций и судебных расходов (п.1.1).

По условиям договора ФИО5, обязался передать Ван М.Н. все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): договор займа 00292 от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога 00292\1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительный лист по гражданскому делу № (п.2.1.1). Уступка права требования является возмездной, стоимость уступаемых прав по договору составляет 244 769 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя ФИО7 и Ван М.Н. было заключено соглашение, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о том, что Ван М.Н. передает ФИО5 в счет задолженности Данкова А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежные средства в размере 244 769 руб. (остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО5 принимает указанные денежные средства в счет оплаты задолженности за Данкова А.А. (п.3).

Расчет по договору и передача документов подтверждается актом приема-передачи денежных средств к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Ван М.Н. ФИО5 денежных средств в размере 244 769 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес Данкова А.А. было направлено уведомление об уступке прав (требований), которым Данков А.А. был уведомлен о заключенном договоре уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ван М.Н. направила в адрес Данкова А.А. претензию, в которой просила оплатить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Данковым А.А. в размере 244 769 руб. 70 коп. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии по указанным реквизитам.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        В судебном заседании установлено, что у Данкова А.А. имеется задолженность перед истицей по оплате суммы задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ван М.Н. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 244 769 руб. 44 коп.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ван М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 648 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Данкова Александра Александровича в пользу Ван Маргариты Николаевны сумму основного долга в размере 244 769 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 648 руб., а всего 250 417 руб. 44 коп.

Взыскать с Данкова Александра Александровича в пользу Ван Маргариты Николаевны проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму основного долга в размере 244 769 руб. 44 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   О.Е. Анциферова