Решение по делу № 33-5906/2022 от 19.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                            город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалева А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Никулиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ОМВД России по (адрес) о разрешении служебного спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с иском об оспаривании приказа ОМВД России по (адрес) о привлечении к дисциплинарной ответственности от (дата) (номер), взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец с (дата) проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода (номер) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по (адрес). На основании приказа ответчика от (дата) (номер) истцу объявлен строгий выговор за самовольное отклонение от маршрута патрулирования, отключение носимого видеорегистратора. Истец не согласен с дисциплинарным взысканием.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что ответчик не представил доказательства совершения дисциплинарного проступка.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по (адрес) указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по (адрес) Лунёва А.С. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от (дата) (номер)-П, определения от (дата) (номер)-О, от (дата) (номер)-О-О и от (дата) (номер)-О-О).

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. 47, 49 – 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде строгого выговора.

С (дата) (ФИО)1 проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода (номер) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по (адрес).

Согласно «Наставлению по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД» (утв. приказом МВД России от (дата) (номер)дсп) сотруднику ДПС во время несения службы не разрешается: на патрульном транспортном средстве самовольно отклоняться от назначенного маршрута и (или) изменять порядок несения службы (п. 152.6 пп. Д); отключать видеорегистратор (п. 152.7 пп. Л) (т. 1 л.д. 147).

Согласно п. 25.7 «Инструкции по применению носимых и установленных в патрульных автомобилях ДПС (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения» (утв. приказом УМВД России по ХМАО – Югре от (дата) (номер)) допускается отключение носимого видеорегистратора (НВР) сотрудником в следующих случаях (при обязательном производстве записей о времени начала и периоде отключения НВР в служебных книжках): при отправлении естественных надобностей; при нахождении на перерыве для отдыха и принятия пищи в установленном порядке (предоставленном уполномоченным должностным лицом и зафиксированным в установленном порядке); при поступлении соответствующих команд от вышестоящих руководителей; отсутствие технической возможности продолжения аудио- и видеозаписи, например, исчерпание ресурса аккумулятора без возможности его подзарядки. Во всех случаях сотрудник перед отключением НВР снимает его с формы, направляет на себя и, глядя в камеру, под запись называет имя, звание, время, причину остановки записи, отключения НВР. После чего останавливает запись, отключает НВР (т. 1 л.д. 109).

В соответствии с Должностным регламентом инспектора ДПС взвода (номер) отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 обязан: докладывать дежурному о своем местонахождении и обстановке на участке несения службы не реже одного раза в час. Нести службу согласно карточки маршрута патрулирования и постовой ведомости расстановки нарядов ДПС (п. 51); Докладывать дежурному об убытии с поста, маршрута патрулирования (п. 51); Обеспечивать работу устройств носимых и мобильных систем видеонаблюдения (носимых видеорегистраторов и систем видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле) в беспрерывном режиме согласно инструкции, утвержденной приказом УМВД России по ХМАО – Югре от (дата) (номер) (п. 71).

Истец ознакомлен с вышеуказанными актами (т. 1 л.д. 84, 95, 97).

Приказом ответчика от (дата) (номер) истцу объявлен строгий выговор за самовольное отклонение от маршрута патрулирования (дата) и отключение носимого видеорегистратора.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Материалами дела подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка и его вина.

Ответчик истребовал у истца объяснение в порядке ч. 8 ст. 51 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Между тем, истец отказался предоставить объяснение, о чем составлен Акт от (дата) (т. 1 л.д. 34).

Истец совершил дисциплинарный проступок в период действия дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом ОМВД России по (адрес) от (дата) (номер).

Примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, соответствует тяжести проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, и предыдущему отношению сотрудника к службе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Сургутского районного суда от 11.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23.09.2022.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Ковалев А.А.
Максименко И.В.