Решение по делу № 2а-534/2022 от 18.03.2022

Дело № 2а-534/2022

УИД 23RS0005-01-2022-00099-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                           г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя административного истца Чернышевой Н.А. - адвоката Туркова А.С., действующего в порядке, установленном ч. 4 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании ордера, представителя административного ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края - Букатарь Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышевой Натальи Андреевны к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным действий органа местного самоуправления по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Чернышева Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным действий органа местного самоуправления по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, что Чернышева Н.А. на основании договоров аренды земельных участков государственной собственности несельскохозяйственного назначения № и № от 11 октября 2021 года является арендатором двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 1 500 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. С целью объединения вышеуказанных земельных участков 07 декабря 2021 года Чернышева Н.А. обратилась в администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив копию паспорта, схему расположения земельного участка, копии договоров аренды. Письмом заместителя главы администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от 30 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано по причине непредоставления правоустанавливающих документов. Чернышева Н.А. обратилась к главе администрации муниципального образования <адрес> с жалобой. Между тем, ответом № от 15 марта 2022 года административному истцу повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине непредоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, а также дополнительно указано на то, что объединение земельных участков невозможно, поскольку это направлено на обход процедуры торгов. По мнению административного истца, отказ административного ответчика по указанным основаниям не соответствует требованиям закона, противоречит положениям земельного законодательства и направлен на воспрепятствование в осуществлении муниципальной услуги.

Учитывая изложенное, Чернышева Н.А. просит признать незаконными действия администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, обязать исполнить обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 18 декабря 2017 года №, вынести в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края частное определение, в связи с созданием работниками органа местного самоуправления искусственных препятствий для неоказания муниципальной услуги.

Представитель административного истца Чернышевой Н.А. - адвокат Турков А.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края Букатарь Е.И. заявленные административные исковые требования не признала, возражала против и удовлетворения, представила в суд письменные возражения и пояснила, что специалистом администрации была допущена техническая ошибка в ответе на заявление Чернышевой Н.А. от 07 декабря 2021 года, поскольку фактически ей было отказано в приеме документов, что не препятствует повторному обращению с заявлением для оказания муниципальной услуги. Предметом настоящего спора являются земельные участки, которые находятся у Чернышевой Н.А. в аренде по результатам торгов. В силу требований п. 3 ст. 264 Гражданского кодекса РФ арендатор не вправе объединять земельные участки, поскольку это право принадлежит только собственнику. Договоры аренды при объединении земельных участков прекратят свое действие, аренда за части образованного земельного участка на прежних условиях не может быть сохранена. Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Таким образом, собственник земельных участков вправе отказать в их объединении в случае, если их объединение приведет к нарушению условий проведенных аукционов, а также сделает невозможным определение размера арендной платы за пользование образуемым участком. Оснований для вынесения частного определения в адрес административного ответчика не имеется.

Административный истец - Чернышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность таких условий установлена судом в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Чернышевой Н.А. на праве аренды принадлежат два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью 1 500 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договорами аренды земельных участков государственной собственности несельскохозяйственного назначения № и №, заключенных с администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края 11 октября 2021 года.

Срок действия договоров определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Чернышевой Н.А. был разработан проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по вышеуказанному адресу для объединения земельных участков.

07 декабря 2021 Чернышева Н.А. обратилась в администрацию муниципального образование Апшеронский район Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на кадастровом плане территории, приложив к нему: копию паспорта, копии правоустанавливающих документов (договоров аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения), проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от 07 декабря 2021 года с описью документов, зарегистрированным должностным лицом органа местного самоуправления.

Письмом заместителя главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от 30 декабря 2021 года Чернышевой Н.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине непредоставления правоустанавливающих документов.

Административный истец обратилась к главе администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с жалобой.

Между тем, письмом главы администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от 15 марта 2022 года Чернышевой Н.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по аналогичным основаниям. Кроме того, главой органа местного самоуправления указано, что объединение земельных участков, таким образом, как просит заявитель, направлено на обход процедуры торгов.

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи

Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, земельный участок может быть образован путем объединения двух смежных земельных участков, при этом целевое назначение и разрешенное использование образуемого земельного участка должно соответствовать целевому назначению и разрешенному использованию земельных участков, из которых такой участок образован. При объединении арендованных земельных участков лицо сохраняет право заключить договор аренды в отношении вновь образованного земельного участка на прежних условиях. Образование земельного участка происходит на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Статьей ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Правил землепользования и застройки <адрес> Краснодарского края, утвержденных решением Совета <адрес> Краснодарского края 23 ноября 2017 года № (в редакции от 28 октября 2021 года №), действовавших на момент обращения Чернышевой Н.А. в администрацию для предоставления муниципальной услуги, минимальная (максимальная) площадь земельных участков составляет 600 кв.м и 3 000 кв.м соответственно.

Административным регламентом о предоставлении администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением № от 18 декабря 2017 года (подраздел 2.10) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Учитывая вышеизложенное, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является тот факт, что образование земельного участка путем объединения смежных земельных участков возможно на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при соблюдении максимальных и минимальных размеров земельного участка, границы образованного земельного участка не должен пересекать границы населенных пунктов, образование земельного участка не должно приводить к нарушению прямолинейности границ земельных участков, исходные земельные участки должны иметь одинаковый правовой режим. При соблюдении указанных требований возможно образование земельного участка путем объединения смежных земельных участков.

Также исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указан в разделе 2.10 вышеуказанного Административного регламента.

Пункт 2.6.1 вышеуказанного регламента устанавливает, что копия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок (земельные участки) заявителя предоставляется в случае, если право на участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям непредоставления правоустанавливающих документов и обхода процедуры торгов не предусмотрен вышеуказанными положениями земельного законодательства, а также требованиями Административного регламента.

Между тем, при рассмотрении заявлений Чернышевой Н.А. вышеуказанные обстоятельства не были учтены, в связи с чем, действия административного ответчика нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенные в ответах администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от 30 декабря 2021 года, № от 15 марта 2022 года, противоречат требованиям ст. 11.3, 11.9 Земельного кодекса РФ, не соответствуют положениями Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги, нарушают права и законные интересы административного истца.

Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вследствие чего на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Разрешая требования Чернышевой Н.А. об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходя из положений ст. ст. 10, 12 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, возложение на административного ответчика указанной обязанности, являлось бы вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, что недопустимо, является нарушением принципа самостоятельности органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Чернышевой Н.А., суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявления Чернышевой Н.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая решение по делу, судом не установлено оснований для вынесения частного определения в отношении администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края.

Согласно ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Чернышевой Натальи Андреевны к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным действий органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края при рассмотрении заявления Чернышевой Натальи Андреевны об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления Чернышевой Натальи Андреевны об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда         И.И. Коломийцев