Решение от 21.02.2024 по делу № 22-289/2024 от 05.02.2024

Дело № 22-289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Ждановой Л.В., Губермана О.В.

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2023 года, которым

ФЕДОТОВ О.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13.11.2013 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 14.01.2014 г., по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.02.2017 г. по отбытии наказания,

- 13.05.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.03.2023 г. по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания Федотова О.В. и содержания его под стражей в период с 14.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Калининой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Санниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотов О.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем нанесения ему удара ножом в область груди. Преступление совершено в ходе конфликта, возникшего на почве противоправного поведения потерпевшего, 13 августа 2023 года во дворе <адрес> по ул. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Федотов О.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и сведениям о его личности. По мнению осужденного, судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для его совершения. Кроме того судом не признаны в качестве смягчающих обстоятельств принесение им извинений потерпевшему и наличие у него инвалидности 3 группы. Указанная совокупность смягчающих обстоятельств создавала достаточные основания для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, но была оставлена судом без должного внимания и надлежащей мотивировки в приговоре. По мнению осужденного, приговор также не содержит и достаточного описания последствий совершенного преступления, поскольку тяжких необратимых последствий для здоровья потерпевшего не наступило, его трудоспособность была ограничена на срок не более 21 дня, а имеющиеся в деле медицинские документы содержат сведения о состоянии средней тяжести при поступлении пострадавшего в медицинское учреждение. Осужденный полагает, что данные обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления. Также осужденным ставится вопрос о необходимости зачета в срок содержания его под стражей одного дня <дата>, когда он был уже фактически задержан рядом с местом происшествия по подозрению в совершении преступления, но протокол об этом был составлен лишь на следующий день и не содержал сведений о дате его фактического задержания. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Окулов Е.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Федотова О.В. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что вечером 13.08.2023 г., когда он распивал спиртное во дворе после словесного конфликта с ранее незнакомым Федотовым О.В., последний вышел из дома и неожиданно нанес ему удар ножом в грудь. Добравшись до соседнего магазина, он обратился за помощью и был немедленно госпитализирован.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, он увидел потерпевшего лежащим в фойе магазина с ранением в области груди.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., 13.08.2023 г. около 15 часов в коридоре коммунальной квартиры у Федотова О.В. произошел словесный конфликт с малознакомыми мужчинами, а вечером в этот же день он направился из квартиры к ним на улицу, где сразу же нанес одному из них удар в область груди.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 вечером 13.08.2023 г. Федотов О.В. сообщил ему по телефону о произошедшем у него конфликте с тремя мужчинами, попросив приехать. По дороге Федотов О.В. позвонил снова, сообщив, что ударил одного из мужчин ножом, а по прибытии на место свидетель увидел осужденного с ножом в руках, в соседнем магазине находился раненый потерпевший.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, прибыв на место сразу же после получения сообщения о происшествии, он задержал в квартире Федотова О.В., доставив его в отдел полиции.

Обстановка на месте происшествия была зафиксирована в результате его осмотра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО1. установлено повреждение – проникающая колото-резаная рана груди справа, с повреждением правого легкого, осложненная гемопневмотораксом, относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причиненная в результате травмирующего воздействия острым предметом, возможно при ударе ножом.

Указанные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, результаты осмотров и экспертизы не образуют между собой существенных противоречий, взаимно подтверждают друг друга, получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания осужденного Федотова О.В., который в суде первой инстанции и в ходе предварительного расследования полностью признал себя виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью путем нанесения ему удара ножом в грудь. Причиной ранее произошедшего конфликта осужденный указал продолжительное нарушение потерпевшим общественного порядка. Об этом же осужденный сообщил и в протоколе явки с повинной от 14.08.2023 г. Как правильно указано судом, изложенные показания Федотова О.В. получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждаются другими исследованными доказательствами обвинения, каких-либо оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Федотова О.В. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании которого судом сделан обоснованный вывод о вменяемости Федотова О.В., имеющееся у которого психическое расстройство в форме <данные изъяты> не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебная коллегия не усматривает.

Действия Федотова О.В. верно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанный квалифицирующий признак установлен судом верно, поскольку при нанесении потерпевшему телесного повреждения виновным в качестве оружия использован нож. Как правильно установлено судом, при нанесении удара ножом в грудь, т.е. место расположения жизненно-важных органов, осужденный имел прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные, менее тяжкие составы преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Вопреки доводам осужденного, приговор содержит надлежаще мотивированные выводы суда о последствиях преступных действий, в которых Федотов О.В. признан виновным. Учитывая, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена по признаку опасности для жизни, о чем прямо указано в приговоре, никаких оснований для анализа последствий в виде утраты потерпевшим трудоспособности или продолжительности его лечения в медучреждении, у суда не имелось. Оценка врачами в медицинских документах состояния больного при поступлении в медицинское учреждение и дальнейшем оказании ему медицинской помощи не ставит под сомнение выводы суда о последствиях совершенного преступления и квалификации действий осужденного.

Поведение потерпевшего ФИ1 связанное с длительным нарушением им общественного порядка, явившееся поводом для совершения преступления, обоснованно расценено судом в качестве основания для признания в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учтено при назначении наказания. Верно учтены при этом судом и иные имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем прямо указано в приговоре.

Правильно учитывались судом при назначении наказания и иные сведения о личности осужденного, в том числе его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, связанное с наличием у него инвалидности 3 группы. Оснований для признания данных обстоятельств самостоятельными смягчающими обстоятельствами судом обоснованно не установлено. Никаких сведений о принесении осужденным потерпевшему извинений, либо совершении им иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, материалы дела не содержат.

Судом правильно установлено и учтено при назначении наказания имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ верно определен судом как опасный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Федотову О.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о личности виновного. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Назначенное Федотову О.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует пределам, установленным санкцией соответствующей статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Федотову О.В. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а равно иных видов наказаний, судебная коллегия находит правильным. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Федотову О.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок наказания судом обоснованно зачтено время задержания Федотова О.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей в порядке меры пресечения. Однако, как обоснованно указано осужденным в жалобе, при исчислении периода задержания судом допущена ошибка – не учтен день фактического задержания 13.08.2023 г. Поскольку в соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции), а также с учетом содержания рапорта от 13.08.2023 г., фактическое задержание Федотова О.В. по подозрению в совершении преступления было произведено 13.08.2023 г. в 21 час 15 минут, данный день также подлежит зачету в срок отбывания осужденным наказания. Отсутствие в протоколе задержания от 14.08.2023 г. времени фактического задержания не является препятствием для принятия решения о зачете времени такого задержания. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием указанных выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел приведенных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, и зачесть в срок отбывания осужденным наказания один день фактического задержания Федотова О.В. по подозрению в совершении преступления, дополнительно к периодам, зачтенным судом первой инстанции.

Оснований для внесения в приговор каких-либо иных изменений судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 13.08.2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: