Решение по делу № 12-82/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года                                                                           г. Геленджик Краснодарский край

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при секретаре Бигвава А.Г., рассмотрев жалобу Белоусова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белоусова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление Белоусов В.А. указывает на то, что он не согласен с назначенным наказанием, просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Белоусов В.А. явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Белоусова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Белоусова В.А. в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Белоусов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту, находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «В», г/н № рег., выехал на полосу встречного движения - при этом пересек сплошную линию разметки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику майора полиции Темирбаева Д.А., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования № г. Геленджика, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику старшим лейтенантом полиции Айдаровым Э.Т., на <адрес>, напротив домовладения №, в 17 часов 31 минуту было установлено, что водитель автомобиля «В», г/н № рег., выехал на полосу встречного движения - при этом пересек сплошную линию разметки.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения Белоусовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание Белоусову В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Белоусова В.А. указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Белоусовым В.А. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, схеме, рапорте у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, и, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ДПС были основания для оговора Белоусова В.А., не имеется.

Белоусов В.А. не оспаривает факт совершения им указанного административного правонарушения, вину признает, однако не согласен с назначенным наказанием.

Тем не менее, приведенный заявителем довод о том, что лишения права управления транспортным средством приведёт к потере работы и единственного источника средств к существованию, материалами дела не подтверждается.

Кроме того Белоусов В.А. ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что штрафы им оплачены после вынесения постановления мировым судьей, не являются основанием для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В виду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание Белоусову В.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствами дела, данных о личности заявителя. Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белоусова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья                                                                                                                      А.И. Лещенко