Решение по делу № 2-670/2021 от 18.12.2020

дело № 2-670/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степченкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Степченкову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 17.09.2015 года между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 17% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 года по делу № № ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 2 209 069,10 рублей, которая взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу 08.08.2017г. заочным решением Щелковского городского суда от 17.04.2017 года, на заложенное имущество ответчика обращено взыскание.

Вышеназванный кредит не расторгнут и считается действующим, обязательства по нему ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика дополнительно проценты, штрафы и пени по договору в общей сумме 1818853,18 рублей, из которых: задолженность по процентам – 2109,76, задолженность по просроченным процентам – 1028532,76 руб., остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности – 43575,60 рублей и остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 744635,06 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 17294,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что заявленные к взысканию требования завышены, являются злоупотреблением правами со стороны банка, а также частично заявлены с пропуском срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2015 года между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 17% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 года по делу № № ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 2 209 069,10 рублей, которая взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу 08.08.2017г. заочным решением Щелковского городского суда от 17.04.2017 года, на заложенное имущество – квартиру ответчика обращено взыскание (л.д.33-36).

И поскольку, кредитный договор, заключенный с ответчиком не расторгнут, считается действующим, обязательства по нему Степченковым А.Я. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика дополнительно проценты, штрафы и пени по договору в общей сумме 1818853,18 рублей, из которых задолженность по процентам – 2109,76, задолженность по просроченным процентам – 1028532,76 руб., остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности – 43575,60 рублей и остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 744635,06 рублей. Претензия истца от 03.03.2020г. направленная ответчику оставлена без удовлетворения.

Исходя из части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд оценивает представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, а также возражения ответчика в которых заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.09.2016 г. по 21.04.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учётом пропуска срока исковой давности за указанный в возражениях ответчика период, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты в размере 2109,76, задолженность по просроченным процентам в размере 1028532,76 руб. и остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере 43575,60 рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ заявленная ко взысканию неустойка на просроченные проценты в размере 744635,06 руб., несмотря на реализацию предоставленного кредитору права на ее самостоятельное уменьшение, по мнению суда, является значительной и несоразмерна нарушенному обязательству ответчика, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца, что будет соразмерно нарушенному праву истца и соблюдению принципа баланса права и обязанностей сторон.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 12 282,20 руб., несение расходов подтверждено материалами дела (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Иск КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степченкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Степченкова ФИО7 в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по начисленным процентам, штрафов и пени по кредитному договору № № в размере 908 219,51 руб., из которых: задолженность по процентам – 2 109,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 1028532,76 руб., остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности – 43575,60 руб. и остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 50 000,00 руб., в части взыскания неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с Степченкова ФИО8 в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 12 282,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская