Решение от 29.03.2018 по делу № 7-499/2018 от 02.03.2018

Дело № 7-499/2018 Судья: Лисицын Д.А.

РЕШЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова Сергея Викторовича, по жалобе Панова Сергея Викторовича на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2018 года,

Установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой (апелляционной жалобой), в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает на то, что знак ПДД 6.4 с табличкой 8.17 установлен не по нормам ФИО5 52289-2004, с этими знаками знак дополнительной информации 8.2.5(6) не применяется, данное обстоятельство исключает возможность привлечения подателя жалобы к административной ответственности по вменяемой ему статье. Считает, что показания сотрудника ГИБДД, данные им в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное должностное лицо вынесло в его отношении протокол об административном правонарушении.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 обозначает "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Разметка 1.24.3 является дублирующей и не имеет приоритетного значения перед знаком 8.17.

Как следует из дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак Е № СУ 174, совершил остановку в месте остановки (стоянки) транспортных средств для инвалидов, чем нарушил требования дорожного знака 6.4 парковка с табличкой 8.17, пункт 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), а также другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, для настоящего дела не имеет правового значения несоответствие установленных знаков положениям ФИО5 52289-2004, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности водителя соблюдать имеющиеся дорожные знаки. Правомерность или неправомерность их размещения в рамках дела об административном правонарушении не разрешается, поскольку находится за пределами предмета рассмотрения. Исходя из имеющихся на парковке знаков, места для инвалидов располагаются в пределах 12 метров правее от знака парковки. ФИО1 не имея на автомобиле знака «Инвалид», разместил транспортное средство в пределах действия знака (таблички) 8.17 дополнительной информации "Инвалиды", что обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление должностного лица органа ГИБДД соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие

правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления ФИО1 вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Показания инспектора ФИО4 получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела. Повода для оговора ФИО1 у сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, не усматривается. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сотрудники полиции могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств, произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах

санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░