Решение по делу № 1-1370/2019 от 25.11.2019

Дело № 1-1370/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                       25 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимого Степанова М.А.,

защитника – адвоката Ильиной М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ком.124, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.245 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с применением правил ст.71 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил.

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2019 года в ночное время, у Степанова М.А., находящегося в районе ул. Коханского, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно. Степанов М.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь, 27 августа 2019 года, в ночное время, находясь в районе ул. Коханского, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомашины ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по улицам г. Читы, и 27 августа 2019 года в 02 часа 02 минуты возле дома № 76 по ул. Красной Звезды был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки документов, Степанову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Драгер, после прохождения которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,97мг/л.

В судебном заседании подсудимый Степанов М.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Степанова М.А., данных им в качестве подозреваемого (л.д.40-45), следует, что в марте 2015 года он был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. 26 августа 2019 года в вечернее время он находился у себя дома и выпивал спиртное со своим знакомым. Около 01 часа 30 минут собрался ехать к знакомому, и поскольку у него своей автомашины не было, угнал автомобиль соседа ВАЗ 2121, гос. номер № рус. По дороге за ним проследовал автоэкипаж ДПС, требование сотрудников об остановке он проигнорировал. Вблизи ТЦ Арена по ул. Красной Звезды, в связи с проколом колеса был вынужден остановиться, тогда и был задержан сотрудниками ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Прошел освидетельствование, результат был положительный, он с этим согласился, не отрицал употребление спиртного.

Свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он подробно описывал обстоятельства совершенного преступления, Степанов М.А. полностью подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний Степанова М.А., его вина подтверждается показаниями свидетеля и письменными доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №1, суду показал, что 27 августа 2019 года около 02 часов поступило сообщение по линии радиосвязи из дежурной части о том, что автоэкипаж 123 преследует автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, они незамедлительно выдвинулись к ним на помощь. Подъехав по адресу: ул. Красной Звезды, 76, увидели автомобиль, указанный в ориентировке. У водителя, им оказался Степанов, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее Степанову М.А. было предложено пройти освидетельствование на месте с применением специального технического средства, на что он согласился, с помощью алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения 0,97 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами Степанов согласился.

    Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №1 (л.д.5) об обнаружении признаков преступления, 27 августа 2019 года в 02 часа 02 минуты по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 76 была остановлена автомашина марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № под управлением Степанова М.А., у которого имелись признаки опьянения. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, проводилось освидетельствование.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края (л.д.8) от ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Из письма Государственной инспекции Забайкальского края от 27 августа 2019 года (л.д.9) следует, что Степанову М.А. выдано удостоверение тракториста-машиниста АТ 395589 от 04 июня 2010 года, разрешенные категории В, С, Е, F.

    По данным информационной системы ФИС-М ГИБДД (л.д.10) Степанов М.А. удостоверение тракториста-машиниста в орган ГИБДД не сдавал, заявления об утрате данного удостоверения не поступало. По состоянию на 27 августа 2019 года он лишен права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу <адрес> Степанов М.А. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством (л.д.16).

Из акта <адрес> следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в чеке алкотектора зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,97мг/л. (л.д.17-18)

На месте остановки составлялся протокол <адрес> об административном правонарушении (л.д.19).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.30-32) осмотрен диск с видеозаписью, подтверждающий факт освидетельствования Степанова М.А., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.33).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает показания допрошенного свидетеля, самого подсудимого достоверными, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, и принимает их как доказательства виновности Степанова М.А., так как показания последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

Приведенные выше письменные доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Факт управления транспортным средством Степановым М.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности, документально подтвержден, не оспаривается и самим подсудимым.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого.

Исследовав письменные материалы дела, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Степанова М.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Степанова М.А., во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу Степанов М.А. ранее судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, работает.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Степанова М.А. суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности гражданской супруги.

Принимая во внимание, что Степанов М.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершённые им умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину Степанова М.А. обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в целях достижения принципа справедливости наказания за содеянное, суд определяет подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2019 года, окончательное наказание Степанову М.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с учетом установки подсудимого на исправление, признания вины.

Отбывание наказания Степанову М.А. при наличии рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного Степановым М.А. на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением Степанову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27 августа 2019 года, чек алкотектора, протокол <адрес> об административном правонарушении, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, нахождении на иждивении супруги в состоянии беременности, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5, ░.4 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░