Решение по делу № 2-2508/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., с участием прокурора Куруч Ю. Н,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2021 по заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации о признании бесхозяйным движимого имущества и его обращении в собственность Российской Федерации,

установил:

В суд поступило заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации о признании бесхозяйным движимого имущества и его обращении в собственность Российской Федерации. В обоснование иска указано, что на лицевом счёте ОМВД России по г. Новому Уренгою хранятся денежные средства в общей сумме 31.460 рублей, изъятые из электронных терминалов в ходе проверок, проводимых правоохранительными органами в отношении ООО «Строй Триумф», по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ., а также в ходе проверки, проводимой по факту нахождения игровых автоматов в ГК «Лада». Данные денежные средства не востребованы правообладателем, что свидетельствует об отказе от данных денежных средств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор города Новый Уренгой просит признать денежные средства в сумме 31.460 рублей, находящиеся на лицевом счёте для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытом в отделе № 4 УФК по ЯНАО, бесхозяйными, обратить данные денежные средства в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора города Нового Уренгоя Куруч Ю. Н. на удовлетворении заявления настаивала по изложенным в нём доводам.

Представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ОМВД России по г. Новому Уренгою в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, в ходе проведения проверки по факту обнаружения на территории ГК «Лада-97», Южная промышленная зона, г. Новый Уренгой игровых автоматов, зарегистрированного в КУСП [суммы изъяты] от 04.08.2016, был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 15 игровых автоматов, из которых в свою очередь, изъяты денежные средства в сумме 1.150 рублей.

Также денежные средства в сумме 6.000 рублей изъяты из электронного оборудования, изъятого из помещений ряда торговых объёктов города Нового Уренгоя на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТриумф».

Далее, денежные средства в сумме 24.310 рублей также изъяты из электронного оборудования, изъятого из помещений ряда торговых объёктов города Нового Уренгоя на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТриумф».

Собственники вышеперечисленных денежных средств, изъятых из электронного оборудования, находившегося на территории ГК «Лада-97», а также в ряде торговых объёктов города Нового Уренгоя, известны.

В связи с неустановлением субъекта ответственности, а также истечением сроков привлечения к административной ответственности производства по указанным делам об административных правонарушениях, были прекращены, по факту обнаружения на территории ГК «Лада-97», Южная промышленная зона, г. Новый Уренгой игровых автоматов, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ни в ходе проверки, проводимой правоохранительными органами, ни после окончания таких проверок, собственник или иное лицо с заявлением о возврате изъятого имущества не обращались. Не предъявлено каких-либо требований в отношении указанного имущества и в ходе рассмотрения настоящего дела.

С момента изъятия денежные средства находятся на лицевом счёте для операций со средствами, поступившими во временного распоряжение ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Неопределённость правового статуса изъятого имущества, находящегося под контролем государственного учреждения, влечёт причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением.

Действующее законодательство, в зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи, устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности на неё.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подаётся в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Исходя из п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Вместе с тем, данная правовая норма не противоречит положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Ч. 2 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами ГК РФ о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ денежные средства являются движимым имуществом.

При этом, согласно ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 ГК РФ достаточным является решение суда, а продолжительность владения не имеет значения.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований о признании права собственности, в зависимости от которого подлежит применению соответствующая норма, является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, его неизвестность, а также факта отказа собственника, при его установлении, от своего права.

Действия собственников рассматриваемых денежных средств, изъятых из электронного оборудования, свидетельствуют об устранении от владения и об отказе от своего права собственности, исходя из чего суд приходит к выводу, что данное имущество является брошенным, как следствие, должно быть признано бесхозяйным.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, принимая решение относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из названных выше норм, вышеуказанное движимое бесхозяйное имущество подлежит обращению в собственность Российской Федерации, как лица, вступившего во владение им.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации о признании движимых вещей бесхозяйными и обращении их в собственность Российской Федерации, предъявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 290-293 ГПК РФ,

решил:

Заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации о признании бесхозяйным движимого имущества и его обращении в собственность Российской Федерации удовлетворить.

Признать бесхозяйными денежные средства в сумме 31.460 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей, находящиеся на лицевом счёте [суммы изъяты] для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытом в отделе № 4 УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, и обратить их в собственность Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 07 сентября 2021 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: