Решение по делу № 33а-8707/2024 от 30.09.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2024 г. по делу № 33а-8707/2024

Судья: фио

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе Е.В. Кожуро на определение Савеловского районного суда адрес от 17 мая 2024 года об отказе в принятии административного иска Е.В. Кожуро к прокурору адресфио Попкову о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Кожуро обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия административного ответчика.

Определением Савеловского районного суда адрес от 17 мая 2024 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Е.В. Кожуро ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления Е.В. Кожуро, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ, поскольку именно в этом порядке подлежит проверке бездействие следователя в связи с не рассмотрением ходатайств, поданных в рамках уголовного дела.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах действие административного ответчика подлежит обжалованию в порядке уголовного судопроизводства и не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 17 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья