Решение по делу № 33-2994/2024 от 27.05.2024

Судья: Крутик Ю.А.                                                     УИД 39RS0002-01-2023-006932-62

Дело № 2-990/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2994/2024

18 июня 2024 года                                                                                                г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Алферовой Г.П.

судей                                 Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре               Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вершинина С.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Вершинина Сергея Александровича к ОСФР по Калининградской области о перерасчете размера пенсии, взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Вершинина С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ОСФР по Калининградской области – Дисковской Т.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин С.А. обратился в суд с иском к ОСФР по Калининградской области о перерасчете размера пенсии, взыскании недополученной пенсии.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, назначенной ему досрочно за работу во вредных условиях труда на основании п. «а» ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии учтен специальный стаж 12 лет 10 месяцев 25 дней, общий трудовой стаж – 31 год 10 месяцев 28 дней. Размер пенсии был исчислен из заработка за 24 месяца работы подряд за периоды с 01.11.1997 по 30.10.1999 и на дату назначения составил 484,42 руб.

Не соглашаясь с размером назначенной ему пенсии, истец указал, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсия устанавливается в размере 55% заработка. Поскольку на дату назначения пенсии заработная плата истца составляла 2827,22 руб., с учетом надбавок к пенсии в размере 11% за общий стаж и 2% - за специальный стаж, пенсия, по мнению истца, могла бы составить 1922,51 руб., то есть 68% от заработка.

Кроме того, на дату назначения пенсии действовал Указ Президента РФ от 14.06.1997 №573 «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров», согласно которому с 01.01.1998 минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, с учетом компенсационной выплаты, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не может быть менее 80% прожиточного минимума пенсионера, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании положений Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума пенсионера в 4 квартале 1999 года в Пермском крае составляла 573 руб.

Учитывая, что максимальный размер пенсии, назначенной в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со ст.18 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1, устанавливался в размере 3,5 минимальных размеров пенсии, полагал, что ему должна была быть назначена пенсия в размере 1604,40 руб. (573*80%* 3,5) с компенсационной выплатой в сумме 97,75 руб.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №17-О, в котором разъяснено, что минимальный размер трудовой пенсии по старости в совокупности с иными социальными мерами социальной поддержки и с учетом применения механизма индексации должен равняться прожиточному минимуму, установленному в конкретном субъекте РФ, считал, что максимальная пенсия, которая могла быть назначена в 4 квартале 1999 года в Пермском крае составляла 2005,50 руб., соответственно, пенсия истца с учетом среднего заработка и процентов, увеличивающих величину пенсии, подлежала установлению в размере 1922,51 руб.

Полагал, что названные положения пенсионным органом при назначении пенсии не учтены. Просил признать за ним право на установление размера пенсии при ее назначении 28.11.1999 в сумме 1922,51 руб., обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом установленного размера в сумме 1922,51 руб. и выплатить недополученную пенсию, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

          Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Вершинина С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вершинин С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает решение незаконным, основанным на неверном толковании норм материального права. Полагает, что суд необоснованно согласился с утверждением пенсионного органа о том, что минимальный размер пенсии на дату назначения составлял 108,43 руб., поскольку в постановлении Правительства РФ №1140 от 12.10.1999, речь о минимальной пенсии не ведется. Повторяя доводы иска, ссылаясь на Указ Президента РФ №573, определивший минимальный размер пенсии в размере 80% от прожиточного минимума пенсионера, прожиточный минимум пенсионера в Пермском крае в 1999 году, а также правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №17-О, продолжает настаивать на том, что на момент назначения пенсии ее размер должен был составлять 1604,40 руб. Обращает внимание на справку пенсионного органа, согласно которой его пенсия должна была составлять 1922,05 руб.

В судебном заседании истец Вершинин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ОСФР по Калининградской области – Дисковская Т.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая заявленные требования, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ Вершинину С.А. назначена пенсия по старости, предусмотренная п.«а» ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в размере 484,42 руб., а также компенсационная выплата в размере 97,75 руб. с учетом районного коэффициента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при установлении истцу досрочной пенсии по старости пенсионным органом правильно применены нормы пенсионного законодательства, арифметически верно произведен расчет пенсии, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученные суммы не имеется.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом «б» статьи 12 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на день назначения пенсии истцу) (далее – Закон №340-1) пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона (в данном случае - не менее 20 лет).

Согласно статье 16 Закона №340-1 пенсия устанавливалась в размере 55% заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, 1% заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона). При назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона увеличение ее размера на 1% заработка производилось также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии (10 лет). Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не может превышать 75% заработка.

В соответствии со статьей 17 Закона №340-1 минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне минимального размера оплаты труда.

Статьей 18 Закона №340-1 установлено, что максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона), а пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (п. «а» ст.12 Закона), - трех с половиной размеров.

Размер пенсии повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%.

Как следует из материалов пенсионного дела Вершинина С.А., исследованного судом первой инстанции, пенсия истцу была назначена в соответствии с Законом №340-1 в максимальном размере, который устанавливался на уровне трех с половиной минимальных размеров пенсии по старости (статьи 17 и 18 Закона), с последующим перерасчетом после введения в действие федеральных законов от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2002) и от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с 01.01.2015).

При назначении истцу пенсии учтен специальный стаж 12 лет 10 месяцев 25 дней, общий трудовой стаж – 31 год 10 месяцев 28 дней.

    Пенсионный орган учел, что пенсия истца должна составлять 68% от заработной платы, из которых: 55% - за требуемый стаж 20 лет, 11% - за общий стаж, учитывая 11 лет сверх требуемых, 2% - за специальный стаж, учитывая 2 года сверх требуемых).

    При расчете пенсии учитывался заработок истца за периоды с 01.11.1997 по 31.10.1999 (24 месяца работы подряд) в размере 2827,22 руб.

    Расчетный размер пенсии с учетом осовремененного заработка с учетом коэффициентов индексации на дату назначения 28.11.1999 составил 1922,51 руб. (2827,22 * 68%). Отношение заработка истца к заработку по стране за тот же период составляет 2,743. Однако в силу ст.7 Закона №340-1 при определении индивидуального коэффициента пенсионера отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране учитывается в размере не свыше 1,2 независимо от основания назначения пенсии.

Вместе с тем согласно ст.18 Закона №340-1 максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, назначенной в связи с работой с вредными условиями (п.«а» ст.12 Закона), устанавливался в размере трех с половиной минимальных размеров пенсии.

Таким образом, размер пенсии Вершинину С.А. при ее назначении ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом правильно был установлен в соответствии с действующим на тот момент пенсионным законодательством, учитывая ограничение максимальным размером - три с половиной минимальных размера пенсии, а именно: 484,42 руб. (108,43*3,5*1,15 + 436,43*11%, где: 108,43 руб. - минимальный размер пенсии по старости в ноябре 1999 года, 3,5 – ограничение, установленное статьей 18 Закона, 11% - увеличение за стаж, 1,15 – районный коэффициент).

Кроме того истцу была назначена компенсационная выплата в размере 85 руб., которая с учетом районного коэффициента составила 97,75 руб. (85*1,15).

Общий размер выплат составил 534,18 руб.

Доводы истца о том, что минимальный размер пенсии по старости на момент назначения пенсии соответствовал прожиточному минимуму пенсионера, правильно отклонены судом, как основанные на неверном толковании закона.

Минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, был установлен:

- Законом РСФСР от 20.11.1990 №340-1 - на уровне прожиточного минимума (статья 17),

- Законом РФ от 06.02.1992 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" - на уровне минимального размера оплаты труда (статья 3),

- Федеральным законом от 05.05.1994 «О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" - не ниже минимального размера оплаты труда (статья 4).

Таким образом, минимальный размер пенсии по старости на дату назначения истцу пенсии соотносился не с прожиточным минимумом для пенсионеров, как ошибочно полагал истец, а с минимальным размером оплаты труда.

С 01.02.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 №113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», который установил, что государственные пенсии в связи с ростом заработной платы в стране подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера (далее ИКП). При исчислении пенсии с ИКП компенсация не выплачивается; из стажа работы исключается периоды учебы, ухода за ребенком в возрасте до 3 лет и некоторые другие.

В соответствии с п. «а» ст.7 Закона №340-1 (в редакции от 21.07.1997) ИКП определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период. На момент вступления Закона от 21.07.1997 в силу отношение заработков учитывалось не свыше 0,7.

В соответствии с п. «е» ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №113-ФЗ минимальный размер пенсии по старости (ст. 17 Закона) и соответственно минимальные размеры других пенсий повышаются в сроки, предусмотренные п. «в» настоящей статьи, при этом новый минимальный размер пенсии определяется путем умножения действующего минимального размера пенсии на индекс роста среднемесячной заработной платы в стране за соответствующий квартал.

В соответствии с Федеральным законом от 30.09.1997 №127-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году» установлен минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, в следующих размерах: с 01.10.1997 - в сумме 76 533 руб. в месяц; с 01.12.1997 - в сумме 84 186 руб. в месяц.

Указом Президента РФ от 04.08.1997 №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 проведена деноминации рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Соответственно минимальный размер пенсии с 01.01.1998 составил 84,19 руб. в месяц.

Таким образом, минимальный размер пенсии по старости определялся в конкретном денежном выражении до 01.02.1998.

В дальнейшем увеличение минимума пенсии стало производиться расчетным путем по правилам п. "е" ч. 1 ст.7 Закона №340-1, то есть в зависимости от индекса роста среднемесячной заработной платы в стране, утвержденного соответствующими постановлениями Правительства РФ. Первый такой индекс был установлен с 01.05.1999 и составил 1,12. Соответственно минимальный размер пенсии увеличился на 12% - с 84,19 руб. до 94,29 руб. С 01.11.1999 минимальный размер пенсии увеличился и на дату назначения истцу досрочной пенсии по старости (28.11.1999) при индексе 1,15 стал составлять 108,43 руб.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправильном определении расчетного размера пенсии истца в связи с иным установленным законодательством РФ минимальном размером пенсии подлежат отклонению.

Ссылки истца на Указ Президента РФ от 14.06.1997 №573 «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров» (который признан утратившим силу пунктом 6 приложения №2 к Указу Президента РФ от 24.06.2002 №648) правильно признаны судом несостоятельными.

Действительно, Указом Президента РФ от 14.06.1997 №573 устанавливалось, что начиная с 01.01.1998 минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, с учетом компенсационной выплаты, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не может быть менее 80% прожиточного минимума пенсионера, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Таким образом, общий размер пенсионных выплат истца со дня назначения пенсии (534,18 руб.) составляет более 80% прожиточного минимума пенсионеров в Пермском крае, на который ссылался истец (573 руб.).

Кроме того, вопреки доводам жалобы, минимальный размер пенсии в Российской Федерации был установлен не Указом Президента РФ, а Федеральным законом от 30.09.1997 №127-ФЗ, предусматривающим дальнейшую индексацию размера пенсии в соответствии с постановлениями Правительства РФ.

При этом с 01.02.1998 в соответствии с п. "е" ст.7 Закона №340-1 увеличение минимального размера пенсии зависело только от роста средней заработной платы в стране. Кроме того из-за отсутствия необходимой законодательной базы прожиточный минимум населения до 2000 года официально не устанавливался.

Более того Указом Президента от 08.02.2001 №135 с 01.03.2001 минимальный размер совокупной выплаты, включающей сумму государственной пенсии с учетом надбавок, повышений и соответствующего районного коэффициента, а также компенсационной выплаты с применением соответствующего районного коэффициента, установленной на основании законодательства Российской Федерации, пенсионерам, имеющим полный общий (специальный) трудовой стаж для назначения пенсии, был установлен в сумме 600 рублей в месяц. Указано также, что если минимальный размер совокупной выплаты, определяемый в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 600 рублей в месяц, то ее доведение до указанного минимального размера осуществляется путем соответствующего увеличения компенсационной выплаты.

Как следует из материалов пенсионного дела, с 01.02.2001 пенсия истцу была увеличена до 696,56 руб. и с учетом компенсации общий размер пенсионных выплат составил 811,56 руб.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.02.2005 №17-О, на которое ссылается истец, проверяя конституционность пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указал на необходимость установления лицам, приобретшим право на получение трудовой пенсии по старости в полном размере до вступления названного Федерального закона в силу, минимального размера трудовой пенсии по старости, выражающегося в сумме ее базовой и страховой части, который в совокупности с иными видами социального обеспечения и с учетом индексации пенсионных выплат был бы во всяком случае не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

Из пенсионного дела Вершинина С.А. следует, что с 01.01.2002 истцу была установлена трудовая пенсия по старости по п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в общей сумме 1183,07 руб., из которых: страховая сумма – 733,07 руб., базовая часть - 450 руб. с учетом общего стажа 29 лет 1 месяц 11 дней, специального стажа 14 лет 10 месяцев 28 дней, процента пенсии за стаж - 61%, отношения зарплаты к средней по стране, ограниченной коэффициентом 1,2, индивидуального коэффициента 0,73200, пенсионного капитала. С 01.09.2002 размер пенсии увеличился до 1419,91 руб., из которых: пенсия по старости - 897,53 руб., базовая часть - 522,38 руб. При этом истцу производилась компенсационная доплата в размере 46,54 руб.

По состоянию на 4 квартал 2002 года прожиточный минимум для пенсионеров на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2003 №62 составил 1432 руб.

Таким образом, размер назначенной истцу трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 14 которого являлась предметом проверки Конституционного Суда РФ) в совокупности с назначенной ему компенсационной выплатой с 2002 года соответствовал прожиточному минимуму для пенсионеров.

С 01.01.2015 истцу была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в размере 14094,66 руб., с учетом индексации по состоянию на 01.08.2023 общий размер пенсии составил 27814,74 руб., что также превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленного постановлением Правительства Калининградской области от 15.09.2023 №431-п (13689 руб.).

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2024.

Председательствующий:

Судьи: