Решение от 27.09.2022 по делу № 8Г-20624/2022 [88-25564/2022] от 20.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25564/2022

УИД 23RS0015-01-2021-004320-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года                                                                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Егоровой Е.С., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краснодарской таможне о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о снижении размера ежемесячного денежного поощрения, о взыскании невыплаченных сумм ежемесячного денежного поощрения, о возмещении расходов, связанных с использованием личного транспорта и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Краснодарской таможни, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краснодарской таможне о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о снижении размера ежемесячного денежного поощрения, о взыскании невыплаченных сумм ежемесячного денежного поощрения, о возмещении расходов, связанных с использованием личного транспорта и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом и.о. начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) Ейского таможенного поста Краснодарской таможни.

На протяжении исполнения истцом трудовых обязанностей в указанной должности, в отношении него были применены два дисциплинарных взыскания по результатам проведения служебных проверок по факту нарушения ФИО1 служебной дисциплины, а также неисполнения последним служебных обязанностей.

ФИО1 полагает, что указанные служебные проверки проведены с нарушением законодательства, обстоятельства, указанные в заключениях данных проверок не соответствуют действительности.

Для ознакомления с результатами служебных проверок, истец направлен в служебную командировку в г. Краснодар. В связи с тем, что служебный транспорт для поездки в командировку не предоставлен, истец использовал личный автомобиль, денежные расходы на приобретение бензина составили 2 000 руб. В возмещении расходов, связанных с использованием личного транспорта в служебных целях, ответчиком отказано.

Далее указано, что приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №,                        от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач должностными лицами Краснодарской таможни в 2021 году» и причитающееся истцу ежемесячное денежное поощрение снижено в июле 2021 г. до 100%, в августе 2021 г. до 0%, в сентябре 2021 г. до 0%.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для изменения размера ежемесячного денежного поощрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными приказы Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-км о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде замечания; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта в служебных целях денежную сумму в размере 2 000 руб.; признать незаконным приказ                          от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ему ежемесячного денежного поощрения в июле 2021 г. в размере 100%; взыскать с ответчика невыплаченную сумму ежемесячного денежного поощрения за июль 2021 г. в размере одного должностного оклада - 5 075 руб.; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ему ежемесячного денежного поощрения в августе 2021 г. в размере 0%; взыскать с ответчика невыплаченную сумму ежемесячного денежного поощрения за август 2021 г. в размере двух должностных окладов — 10 150 руб.; признать незаконным приказ Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ежемесячного денежного поощрения в сентябре 2021 г. в размере 0%; взыскать с ответчика невыплаченную сумму ежемесячного денежного поощрения за сентябрь 2021 г. в размере двух должностных окладов -               10 150 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований                    ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Как следует из статьи 3 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

Согласно подпунктам 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией (пункт 2 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

Дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем только в том случае, когда установлен факт совершения дисциплинарного проступка конкретным сотрудником, время, место, обстоятельства его совершения, вина сотрудника при совершении проступка, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. № 1396.

В соответствии с разделом 4 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (пункт 17).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение (абзацы 1 и 2 пункта 19 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Пунктом 29 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом и.о. начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность старшего государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) Ейского таможенного поста Краснодарской таможни.

Пунктом 2 данного приказа истцу установлен должностной оклад в размере 5 075 руб. в месяц; ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада; надбавки за особые условия государственной службы в размере 90 % должностного оклада на период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» в размере двух должностных окладов на период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Приказа на начальника Ейского таможенного поста возложена обязанность ознакомить ФИО1 с должностным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем нанимателя в лице исполняющего обязанности начальника Краснодарской таможни, генерал-майора таможенной службы ФИО5 заключен служебный контракт № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации».

Приказом начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №«О выплате ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач должностным лицам Краснодарской таможни в 2021 году» ФИО1 установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 200 %.

На протяжении исполнения истцом трудовых обязанностей в указанной должности, в отношении него были применены два дисциплинарных взыскания согласно заключениям служебных проверок.

Приказом начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного по результатам служебной проверки, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, изложенных в пункте 8.1, подпунктах 27, 41 пункта 8.3 раздела 3 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора по документационному обеспечению Ейского таможенного поста Краснодарской таможни, утвержденного и.о. начальника Краснодарской таможни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, в п. п. 1,2,11 ч. 1 ст. 15, п. 1,8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ, что выразилось в нарушении п.п. «и», «к» п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, а также абз. 2 п. 1, п. 7 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов, а именно в том, что при проведении с ФИО1 беседы у заместителя начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ, он допускал некорректное поведение, также в своем объяснении пытался ввести комиссию в заблуждение, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен.

Далее, приказом начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах служебной проверки старшему государственному таможенному инспектору по документационному обеспечению Ейского таможенного поста ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, изложенных в п.п. 7, 15 п. 8.3 раздела 111 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора по документационному обеспечению Ейского таможенного поста Краснодарской таможни, утвержденного и.о. начальника Краснодарской таможни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 2,3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, что выразилось в неоднократном - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неисполнении указаний начальника поста о необходимости подготовки и контроля своевременности предоставления информационных и статистических сводок (отчетов) по направлениям деятельности поста, а также нарушении пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, что выразилось в неоднократной - ДД.ММ.ГГГГ неправомочной подготовке, регистрации, подписании и направлении служебных записок на имя начальника таможни в нарушение п.п. 5.8.1 Типовой инструкции, в соответствии с ч.1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ объявлено дисциплинарное взыскание - замечание.

С указанным приказом ФИО1 также ознакомлен.

Приказом начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был командирован на 1 день ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодар по служебным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Краснодарской таможни с заявлением о возмещении ему понесенных расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (бензин) в связи с использованием личного транспорта в служебных целях, а именно – для поездки в г. Краснодар, для ознакомления с заключением по результатам служебной проверки. К заявлению истцом была приложена копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки AUDI, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, а также копия кассового чека на сумму 2 000 руб., подтверждающего приобретение ДД.ММ.ГГГГ бензина марки АИ-95 Евро-6 в количестве 39,370 литров.

Данное заявление истца оставлено без удовлетворения.

Также из дела следует, что приказом начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого инспектору ФИО1 в июле 2021 года, был снижен, и составил 100%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячного денежного поощрения ФИО1 в августе 2021 года снижен до 0%.

На основании приказа начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, в сентябре 2021 года старшему государственному инспектору ФИО1 установлен размер ежемесячного денежного поощрения - 0%.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение; порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены; тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, работодателем учтены; вид наложенного взыскания соразмерен совершенным нарушениям служебной дисциплины.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания незаконными приказов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении размера ежемесячного денежного поощрения в июле, августе и сентябре 2021 года, районный суд исходил из того, что работник ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для изменения размера ежемесячного денежного поощрения.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов, связанных с использованием личного транспорта в служебных целях, суд первой инстанции указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении истца в командировку не предусмотрена возможность использования личного транспорта, истец с заявлением о возможности использования личного транспорта к работодателю не обращался. Ссылаясь на отсутствие нормативного акта, определяющего размер данной денежной компенсации, районный суд отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными судом первой инстанции, и их правовым обоснованием.

С выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с использованием личного транспорта в служебных целях, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы о несогласии с выводами суда в этой части, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, и были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебных актов в указанной части, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В то же время, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований                   ФИО1 о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконными приказов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П о снижении размера ежемесячного денежного поощрения в июле, августе и сентябре 2021 года, о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным приказа Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, суды нижестоящих инстанций признали, что порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 работодателем соблюден.

При этом, судами не учтено, что в приказе о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истец подвергается дисциплинарному взысканию. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит ссылку на часть 1 статьи 57 ФЗ № 79, и указание на то, что некорректное поведение истца при проведении с ним беседы, и что ФИО1 пытался ввести комиссию в заблуждение, сообщив, что его не вызывали для проведения беседы, квалифицируется как дисциплинарный проступок. Однако, в приказе отсутствует указание на подробное описание обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную формулировку вины истца в совершении проступка, а именно в чем выразилось его некорректное поведение.

Между тем, составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Также заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы ФИО1 в части несогласия с выводами судов о признании соответствующими закону приказов о снижении ежемесячного денежного поощрения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 513 «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» в целях обеспечения социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации и повышения уровня их денежного довольствия (денежного содержания) руководителю Федеральной таможенной службы предоставлено право устанавливать государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 10 июня 2005 года № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач», государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации с 1 июля 2005 года в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в размере до двух должностных окладов (пункт 1).

При этом право определять основания и порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения возложено на руководителей таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы России.

Соглашаясь с ответчиком о правомерности оспариваемых приказов, суд указал, что данная выплата носит стимулирующий характер, и с учетом ненадлежащего исполнения государственным служащим возложенных на него должностных обязанностей, была обоснованно изменена в сторону уменьшения, нарушений порядка изменения размера ежемесячного денежного поощрения со стороны работодателя не установлено.

Согласиться с такими выводами нижестоящих судов нельзя ввиду следующего.

Согласно пункту 2 приказа Федеральной таможенной службы                            от 10 июня 2005 года № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» руководителям таможенных органов предписано учитывать при установлении сотрудникам ежемесячного денежного поощрения добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Подпункт «е» пункта 2 данного приказа предоставляет руководителю таможенного органа принимать в отношении подчиненных должностных лиц решение об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения (но не более размеров, указанных в пункте I настоящего Приказа) до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 0%, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ №,░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░░░1

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░