Решение по делу № 33-466/2018 (33-26092/2017;) от 30.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-26092/2017

11 января 2018 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Кильметову Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Кильметова Э. Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

АО «Тойота Банк» обратились с исковыми требованиями к Кильметову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что дата между АО «Тойота Банк» и Кильметовым Э.Р. путем акцептования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) №... от дата, заключили кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 041 000 рублей сроком до дата под 15 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиль марки ..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС серии №.... Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в документах: заявлении-оферте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка, которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый кредитный договор и договор залога №... от дата. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. дата кредитор зарегистрировал право на залог – транспортное средство ..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.... дата истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в Банке-партнере кредитора – филиал ОАО «УралСиб» банковский счет заемщика. С дата ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. дата истец направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика за период с дата по дата образовалась задолженность в общем размере 327 644 рубля 53 копейки. Учитывая отсутствие информации о месте нахождения и фактическом состоянии, находящегося в залоге транспортного средства, с целью соблюдения интересов сторон по делу в вопросе определения стоимости залога, истцом с привлечением независимой специализированной организации ООО «Три А Бизнес» была произведена оценка рыночной стоимости залогового имущества. Согласно подготовленного независимым оценщиком Отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №... от дата, автотранспортного средства ..., дата года выпуска года выпуска, рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки дата составляет 890 000 рублей.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 327 644 рубля 53 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 301 569 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 440 рублей 38 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 22 635 рублей 07 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между АО «Тойота Банк» и ответчиком, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 890 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 476 рублей 45 копеек, расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования АО «Тойота Банк» к Кильметову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Кильметова Э.Р. в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 197 973 рубля, из которых сумма просроченного основного долга – 189 532 рубля 62 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 440 рублей 38 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11 159 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Кильметов Э.Р. просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года отменить в части взыскания суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., дата года выпуска, вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку им задолженность погашена, имеется лишь задолженность по неустойке в размере 74 811 рублей 31 копейка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Уралсиб Банк», оставившего решение вопроса на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ЗАО «Тойота Банк» и Кильметовым Э.Р. заключен кредитный договор №... путем подписания заявления-оферты №... для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Основанием для заключения указанного кредитного договора стало заявление-анкета на получение кредита для приобретения автомобиля Кильметова Э.Р., поданное им в ЗАО «Тойота Банк» дата.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Банк (кредитор) обязался предоставить заемщику кредит - денежные средства в размере 1 041 000 рублей сроком до дата под 15 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиль марки ..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС серии №....

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1, 5 Заявления-оферты, п.п. 3.4, 4.2, 8.2.1 Общие условия договора) заемщик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из пункта 9.1 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях или Тарифах кредитора.

Согласно названного кредитного договора сторонами определен Банк-партнер кредитора - филиал ОАО «УРАЛСИБ», в котором заемщику открываются Валютный счет и/или текущий рублевый счет в целях обеспечения возможности погашения кредита, а также исполнения иных денежных обязательств по такому договору (ст. 1 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления кредитором денежных средств (суммы кредита) на текущий рублевый счет заемщика в Банке, при выполнении заемщиком предварительных условий, указанных в статье 3 настоящих Общий условий. При этом дата указанного зачисления считается датой предоставления кредита.

Также, указанным кредитным договором предусмотрен график погашения кредита, который является приложением к договору.

Согласно пункта 15 Заявления-оферты Кильметов Э.Р. подтвердил, что в дату настоящей оферты Общие условия договоров им получены, ему разъяснены и полностью понятны, подтвердил, что ему предоставлены экземпляр Оферты и График платежей, разъяснены все вопросы, имевшихся по условиям заключения и исполнения договоров, заключаемых в соответствии с настоящей Офертой.

Факт исполнения обязательств истцом по кредитному договору №... от дата и получение заемщиком денежных средств следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела установлено и ответчиком Кильметовым Э.Р. в ходе рассмотрения не оспаривалось, что имело место с его стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, нарушение сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Согласно расчета истца за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 327 644 рубля 53 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 301 569 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 440 рублей 38 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 22 635 рублей 07 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, между тем Кильметовым Э.Р. суду представлена выписка по счету Кильметова Э.Р. №... за период с дата по дата и приходный кассовый ордер от дата о частичном погашении суммы задолженности до вынесения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 348, 349, 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что на момент вынесения судом решения, ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности является правильным, Банком не был учтен лишь платеж от дата в размере 112036, 46 руб., в связи с чем, снизил сумму основного долга с учетом частичного погашения и постановил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере до 192 976 рублей из расчета 301 569 рублей 08 копеек – 112 036 рублей 46 копеек = 189 532 рубля 62 копеек - просроченный основной долг, 3 440 рублей 38 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Кроме того, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Также судом удовлетворены требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путем реализации с публичных торгов на основании положений ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что установлено нарушение условий договора со стороны заемщика, ненадлежащее исполнение им обязанностей по внесению очередных платежей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней сторона ответчика, не соглашаясь с решением, ссылается на полное погашение заложенности ответчиком перед банком в части просроченного основного долга и пророченных процентов до вынесения судом решения, обращая внимание, что доказательства исполнения обязательства ответчиком были представлены суду.

Вместе с тем, суд не принял во внимание платежи осуществленные ответчиком согласно вписке по счету за период с дата по дата на сумму 193 000 рублей, указав, что допустимых доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. При этом, какого либо вывода относительно внесенных за указанный период сумм судом в решение не приведено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания кредитной задолженности и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Так согласно выписке по счету №... после даты расчета исковых требований дата и до рассмотрения гражданского дела по существу Кильметовым Э.Р. за период с дата по дата внесено на счет 193 000 рублей.

Кроме того, согласно приходного кассового ордера от дата Кильметовым Э.Р. в погашении задолженности внесен платеж на сумму 112 036 рублей 46 копеек.

Из всех внесенных ответчиком сумм судом принят во внимание лишь платеж от дата на сумму 112 036 рублей 46 копеек.

Платежи за период с дата по дата на общую сумму 193 000 рублей при определении окончательного размера задолженности судом во внимание не принимались. Состояние задолженности ответчика на момент рассмотрения дела с учетом внесения платежей, судом не проверено.

Между тем, согласно расчету задолженности и выписки по счету, представленных АО «Тойота Банк» в судебную коллегию, просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом ответчиком Кильметовым Э.Р. погашены в полном объеме, имеется лишь задолженность по неустойке в размере 76 875 рублей 65 копеек на дата.

В части заявленной истцом неустойки в размере 22 635 рублей 07 копеек, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом частичного погашения задолженности снизил ее размер, определив ко взысканию 5 000 рублей.

С учетом того, что в части снижения размера неустойки решение ни одной из сторон не обжалуется, в указанной части решение не является предметом проверки суда апелляционной инстанции и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по неустойке в связи с допущенными ранее просрочками.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга в размере 189 532 рубля 62 копеек и просроченных процентов в размере 3 440 рублей 38 копеек нельзя признать законным и обоснованным, оно полежит отмене, поскольку наличие задолженности материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд также взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Кильметова Э.Р., изменен судебной коллегией, то размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит изменению.

С Кильметова Э.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 879 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года в части взыскания с Кильметова Э. Р. в пользу АО «Тойота Банк» неустойки за просрочку платежей в размере 5 000 рублей оставить без изменения.

В остальной части то же решение отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к Кильметову Э. Р. о взыскании суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., дата года выпуска отказать.

Взыскать в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины 879 рублей 05 копеек.

Председательствующий                 А.Г. Портянов

Судьи                            З.И. Булгакова

                                О.В. Гильманова

Справка: судья Должикова О.А.