Решение по делу № 2-1960/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-1960/2021

УИД 34RS0019-01-2021-003052-30

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                                                                   г. Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика Трусова А.Г. – Дудкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Трусову Алексею Геннадьевичу, Коломеец Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ответчикам Трусову А.Г. и Коломеец А.Е. о взыскании долга по договору кредитования. В обосновании требований указав, что 11.07.2012 между истцом и Трусовым А.Г. был заключен договор кредитования № 12/0222/А0001/401729, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 649 935 рублей 20 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентом за пользование кредитом – 18% годовых. Банк выполнил взятые обязательства, предоставив заемщику кредит. Исполнение обязательства по договору займа было обеспечено договором поручительства № 12/0222/А0001/401729/Р1 от 11.07.2012 заключенного с Коломеец А.Е. Заемщик не исполняет обязательства по договору кредитования, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на 24.05.2021 задолженность по договору кредитования составляет 747 900 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 510 445 рублей 20 копеек, по процентам за пользование кредитом – 237 455 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Трусова А.Г. и Коломеец А.Е. задолженность по договору кредитования № 12/0222/А0001/401729 в сумме 747 900 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 679 рублей 01 копейки.

Истец ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца Пилюшкина О.Н. просит дело рассмотреть без её участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Коломеец А.Е. о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Ответчик Трусов А.Г. о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Дудкина В.Е.

Представитель ответчика Трусова А.Г. по доверенности Дудкин В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в заявлении о пропуске срока исковой давности (л.д. 80-81). Последний платёж в счёт погашения указанного выше кредита и уплаты процентов определен графиком платежей 11 июля 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления иска истек.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом мнения представителя ответчика Трусова А.Г. – Дудкина В.Е., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при указанной явке.

Выслушав Дудкина В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту -ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2012 между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и Трусовым А.Г. в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитования № 12/0222/А0001/401729, лимит кредитования 650 000 рублей, вид кредита - евроремонт, срок возврата кредита - 60 месяцев, ставка % годовых - 18%, полная стоимость кредита - 38 %, дата начало платежного периода – 12 число каждого месяца, дата платежа – согласно счет-выписке, окончательная дата погашения кредита 11.07.2017 (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями кредитного договора, Трусов А.Г. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитования между ПАО КБ «Восточный» и Коломеец А.Е. был заключен договор поручительства № 12/0222/А0001/401729/Р1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа (л.д. 16).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Трусову А.Г. кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора, Трусов А.Г. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора Трусов А.Г. выполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен 14.06.2014 и после указанной даты, ответчик денежные средства не вносил, допуская нарушение графика платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и представленным банком расчетом задолженности за пользование кредитом за период времени с 11.07.2012 по 24.05.2021.

По состоянию на 24.05.2021 задолженность по кредитному договору составила 747 900 рублей 87 копеек, в том числе: по основному долгу – 510 445 рублей 20 копеек, по процентам за пользование кредитом – 237 455 рублей 67 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.

Представителем ответчика Трусовым А.Г. – Дудкиным В.Е. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство Дудкина В.Е. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно пункту 15 вышеназванного постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что окончательная дата погашения кредита определена сторонами и указана в заявлении о заключении договора кредитования № 12/0222/А0001/401729 и графике платежей – 11.07.2017.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/0222/А0001/401729 от 11 июля 2012 года, которая образовалась за период с 11.04.2014 по 11.07.2017.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счёт погашения основного долга и погашения процентов за пользование заёмными средствами подлежали уплате заёмщиком ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Последний платёж в счёт погашения кредита заёмщиком произведён                 11.04.2014, что усматривается из представленных истцом документов.

Настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления 09.08.2021, следовательно, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку кредитор, достоверно зная о непоступлении от заёмщика с 11.04.2014 платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Последним днём погашения кредита согласно графику платежей являлась дата – 11.07.2017.

С момента неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита прошло более трёх лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путём признания заёмщиком долга, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчиков Трусова А.Г., Коломеец А.Е. задолженности по кредитному договору № 12/0222/А0001/401729/Р1 от 11.07.2012, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Трусову Алексею Геннадьевичу, Коломеец Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитования № 12/0222/А0001/401729 от 11 июля 2012 года в сумме 747 900 рублей 87 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 679 рублей 01 копейки - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2021 года