Решение по делу № 33-3709/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-1143/2023                                        Председательствующий – судья Борлаков М.Р.

32RS0027-01-2022-005854-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3709/2023

    гор. Брянск                                                                                    21 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       Богородской Н.А.,

судей                                                       Бобылевой Л.Н., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                                         Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валяевой А.А., апелляционной жалобе представителя Ковалева А.Н. по доверенности Шафикова В.К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2023 г. по иску Валяевой А.А. к Ковалеву А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части, прекращении права собственности на ? доли квартиры и встречному иску Ковалева А.Н. к Валяевой А.А. о прекращении права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН.

              Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Валяевой А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения Ковалева А.Н. и его представителя Шафикова В.К., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Валяева А.А. обратилась с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее бабушкой Ковалевой Н.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Ковалева Н.А. (получатель ренты) передала в собственность истца бесплатно квартиру общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Она, как плательщик ренты, обязалась пожизненно полностью содержать ФИО30 и ее супруга Ковалева А.Н., обеспечивая их питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования квартирой, в том числе проживания в ней. В случае смерти ФИО31 и Ковалева А.Н., плательщик ренты обязан оплатить ритуальные услуги и обеспечить достойные похороны каждого. Переход права собственности по договору на вышеуказанную квартиру был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, условия вышеуказанного договора исполнялись истцом добросовестно. Однако после смерти получателя ренты ФИО32 в июне 2022 г. Ковалев А.Н. перестал впускать истца в квартиру, отказывается от денежных средств и помощи по уходу, тем самым препятствуя ей исполнять обязанности по договору ренты.

          Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Валяева А.А. просила суд:

признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в части возложения на нее обязательств по пожизненному содержанию с иждивением Ковалева А.Н.;

прекратить её право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.,

и признать право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры за Ковалевым А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.Н. обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд прекратить право собственности Валяевой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылался на то, что он инвалид по зрению, слепой, согласия на заключение договора ренты не давал, является ее собственником, так как квартира приобретена в браке, договор ренты им не подписан, имеющееся от него нотариальное согласие в виде отдельного документа не является частью договора, Валяева А.А. не представила доказательств исполнения договора

            Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Валяевой А.А. и встречных исковых требований Ковалева А.Н.

                    В апелляционной жалобе Валяева А.А. просит отменить решение суда как незаконное, вынести новое, которым удовлетворить первоначальные исковые требования. Ссылается на то, что надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, полностью содержала получателя ренты и ее супруга Ковалева А.Н., обеспечивая их питанием, медикаментами, уходом и необходимой помощью, не препятствовала в их проживании в квартире, также оплачивала коммунальные услуги, налог на имущество. После смерти супруги ответчик чинит ей препятствия в доступе в квартиру, ссылаясь на то, что договор пожизненного содержания между ним и Валяевой А.А. отсутствует. В ходе рассмотрения дела ответчик также пояснил, что не желает принимать помощь от истца и видеть ее в спорной квартире. По мнению заявителя, это является основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением в части, касающейся Ковалева. Считает, что фактически ее требования направлены на признание права собственности на ? долю спорной квартиры за Ковалевым А.Н. и ее освобождение от обязанностей по заключенному с ФИО33 договору.

          В апелляционной жалобе представитель Ковалева А.Н. по доверенности Шафиков В.К. просит отменить решение суда как незаконное, вынести новое, которым удовлетворить встречные исковые требования. Указывает, что договор пожизненного содержания с иждивением был заключен без согласия Ковалева А.Н., текст договора он не читал, поскольку является инвалидом по зрению, а чья подпись стоит в согласии на заключение договора - неизвестно. Кроме того, при оформлении договора ренты нотариусом были допущены существенные нарушения законодательства. О существовании договора Ковалеву А.Н. стало известно только после смерти ФИО34 примерно в августе 2022 г., что подтверждается заявлением, адресованным нотариусу о выдаче копии этого договора. Также ссылается на то, что Валяева А.А. не выполняла свои обязательства по договору, не представила доказательств содержания получателей ренты, а также расходы на достойные похороны ФИО35

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валяевой А.А. и ее бабушкой ФИО36 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО37 (получатель ренты) передала в собственность Валяевой А.А. (плательщик ренты) бесплатно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.6 договора плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать ФИО38 и ее супруга Ковалева А.Н., обеспечивая их питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования квартирой, в том числе проживания в ней. В случае смерти ФИО39 и Ковалева А.Н., плательщик ренты обязан оплатить ритуальные услуги и обеспечить достойные похороны каждого.

Согласно п.9 договора, пожизненное содержание с иждивением ФИО40 прекращается плательщиком ренты в случае смерти ФИО41 Пожизненное содержание с иждивением Ковалева А.Н. прекращается плательщиком ренты в случае смерти Ковалева А.Н.

Договор пожизненного содержания с иждивением был подписан двумя сторонами: плательщиком ренты и получателем ренты, и удостоверен Носыриной М.В. – временно исполняющей обязанности нотариуса Кузнецовой О.И. Брянского нотариального округа Брянской области, зарегистрирован в реестре за №, серия 32 АБ №

Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен с согласия Ковалева А.Н. (п.12 договора), которое удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Кузнецовой О.И. Брянского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Из текста вышеназванного Согласия следует, что Ковалев А.Н. дает согласие своей супруге ФИО42 на заключение договора пожизненного содержания с иждивением с гр. Валяевой А.А., по условиям которого ФИО45 передает нажитую ими в браке квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Валяевой А.А., которая, в свою очередь, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением его и его супруги ФИО44 Остальные условия договора определить по усмотрению супруги ФИО43

Переход права собственности по договору на вышеуказанную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 умерла.

          Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Валяевой А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части, суд первой инстанции исходил из того, что ею не представлено доказательств в подтверждение того, что Ковалев А.Н. препятствует ей в исполнении обязанностей по договору ренты, равно как и доказательств надлежащего исполнения договора с ее стороны. Также суд указал, что положения ГК РФ не содержат основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением по инициативе плательщика ренты в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Ковалева А.Н. о прекращении права собственности Валяевой А.А. на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением не было допущено нарушений законодательства, поскольку в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Ковалева А.Н. на заключение между его супругой ФИО47 и Валяевой А.А. такого договора. Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств существенного нарушения плательщиком ренты (Валяевой А.А.) своих обязательств. Как установлено судом, с момента заключения договора Валяева А.А. ухаживала за ФИО48 Ковалевым А.Н., какие-либо претензии относительно исполнения договора ФИО49 Ковалев А.Н. не предъявляли.

           Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ковалева А.Н., поскольку выводы суда в этой части основаны на действующих нормах гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по договору ренты с пожизненным содержанием, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, основанных на представленных в дело доказательствах. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Валяевой А.А. судебная коллегия полагает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и волеизъявлению спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора ренты с пожизненным содержанием.

          Согласно ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).

            Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

            Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, удостоверен нотариально, исполнен сторонами ( произошел переход права собственности на квартиру от получателя ренты к Валяевой А.А.).

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная в договоре ренты квартира являлась совместной собственностью супругов Ковалевых, поскольку приобретена ими в период брака.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, то каждому из Ковалевых принадлежало по 1\2 доле в праве общей совместной собственности на квартиру, независимо от того, на чье имя было оформлено право собственности.

То обстоятельство, что Ковалев А.В., как собственник ? доли в праве собственности на квартиру, не был включен в договор ренты в качестве стороны договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о порочности договора или нарушении прав Ковалева А.Н. Поскольку Ковалев А.Н. юридически не являлся собственником квартиры, он не мог быть указанным стороной сделки в тексте договора.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

           Временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Носыриной М.В. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке удостоверено письменное Согласие Ковалева А.В. на заключение договора пожизненного содержания с иждивением на условиях передачи в собственность Валяевой А.А. нажитой ими в браке с ФИО50 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Валяева В.В., в свою очередь, обязуется осуществлять пожизненное содержание его и его супруги ФИО51 Остальные условия указанного договора определить по усмотрению его супруги.

          Поскольку Ковалев А.В. указан в договоре ренты в качестве получателя ренты, им дано согласие на заключение договора и отчуждение квартиры в собственность Валяевой А.А., соответственно, его права при заключении договора не были нарушены.

          В результате заключения вышеуказанного договора, у Валяевой А.А. возникли обязательства пожизненно полностью содержать каждого из рентополучателей - ФИО52 и Ковалева А.Н., обеспечивая их питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования квартирой, в том числе проживания в ней. В случае смерти ФИО53 и Ковалева А.Н., плательщик ренты обязан оплатить ритуальные услуги и обеспечить достойные похороны каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. В соответствии с названной нормой пожизненное содержание с иждивением ФИО54 прекращено в связи с ее смертью.

           Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на обязанном лице, то есть на Валяевой А.А.

Суд первой инстанции, оценивая доказательства по делу пришел к противоречивым выводам, указав, с одной стороны, что Валяевой А.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, с другой стороны, установил, что с момента заключения договора Валяева А.А. ухаживала за ФИО55 и Ковалевым А.Н., какие-либо претензии относительно исполнения договора ФИО56 Ковалев А.Н. не предъявляли.

Устраняя данные противоречия, суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о надлежащем исполнении Валяевой А.А. своих обязательств по договору ренты с пожизненным содержанием.

           Доводы Валяевой А.А. об исполнении ею договора ренты с пожизненным содержанием до момента смерти ее бабушки ФИО57 подтверждены свидетельскими показаниями о том, что Валяева А.А. ухаживала за Ковалевыми, убирала, стирала, приносила деньги, покупала медикаменты, ездила в больницу с ФИО58 После смерти ФИО59 Валяева А.А. организовала достойные похороны, установила памятник. Подтверждается факт исполнения ею условий договора и самим поведением сторон договора, поскольку при жизни ФИО60 получатели ренты не заявляли о нарушении условий договора ренты и не требовали расторжения договора.

            Доводы апелляционной жалобы Ковалева А.Н. не содержат бесспорных доказательств обратного.

           Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение договора Валяевой А.А. по смыслу ст. 605 ГК РФ в отношении получателя ренты ФИО61

         Учитывая, что в отношении ФИО62 которой принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, договор ренты исполнялся надлежащим образом до момента его прекращения, оснований расторжения договора в части получателя ренты ФИО63 не имеется.

           Согласно ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается. Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.

          Следовательно, после смерти ФИО64 у Ковалева А.Н. возникло право получения всей предусмотренной договором пожизненного содержания с иждивением суммы ренты с Валяевой А.А.

Между тем, как следует из материалов дела, после смерти ФИО65 обе стороны договора (Ковалев А.Н. и Валяева А.А.) не желают его исполнения по разным основаниям.

          Отказывая Валяевой А.А. в удовлетворении исковых требований о частичном расторжении договора суд первой инстанции исходил из того, что ГК РФ не содержит положений о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по инициативе плательщика ренты в одностороннем порядке.

Действительно, согласно части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Из пояснений спорящих сторон следует, что обе стороны договора заинтересованы в его расторжении, с той лишь разницей, что в качестве последствий расторжения договора Ковалев А.Н. просит прекратить полностью право собственности Валяевой А.А. на квартиру, а Валяева А.А. просит прекратить свое право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру. При этом Валяева А.А. признает право собственности Ковалева А.Н. на ? долю в праве собственности на спорное имущество.

            При таких обстоятельствах отказ суда в расторжении части договора, на который обе стороны согласны, с прекращением права собственности Валяевой А.А. на ? долю в квартире и признанием права собственности на эту долю за Ковалевым А.Н. не отвечает интересам ни одной из сторон спора и не обеспечивает защиту их нарушенных прав.

            Поскольку интересы сторон совпадают лишь частично, это не позволяет им урегулировать спор во внесудебном порядке.

            Вместе с тем, учитывая волю Валяевой А.А. и Ковалева А.Н. на прекращение договора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований Валяевой А.А., с принятием нового решения о расторжении договора ренты в части его исполнения в пользу Ковалева А.В.

         Как следствие судебная коллегия прекращает право собственности Валяевой А.А. на ? долю в праве собственности на квартиру и признает за Ковалевым А.В. право собственности на ? долю в праве собственности на названную квартиру.

          Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2023 г. по иску Валяевой А.А. к Ковалеву А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части, прекращении права собственности на ? доли квартиры и встречному иску Ковалева А.Н. к Валяевой А.А. о прекращении права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН отменить в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований Валяевой А.А..

В отмененной части принять новое решение.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Валяеву А.А. обязательств по пожизненному содержанию с иждивением получателя ренты Ковалева А.Н.

Прекратить право собственности Валяевой А.А. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.

Признать право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., за Ковалевым А.Н..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковалева А.Н. по доверенности Шафикова В.К. – без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	Н.А. Богородская
Судьи	Л.Н. Бобылева
Ю.В. Горбачевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 г.