Решение по делу № 2а-390/2020 от 09.07.2020

2а-390/2020

24RS0029-01-2020-000413-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                                                                       пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Поскольку их учреждение является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, какой-либо коммерческой деятельностью, приносившей дополнительные доходы не занимается, финансируется за счет средств местного бюджета. В настоящее время из местного бюджета выделены денежные средства на оборудование видеонаблюдения в их учреждении, их учреждение исполняет решение суда. Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. МКОУ Детский сад № 7 «Радуга», вынесенного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец МКОУ Детский сад № 7 «Радуга» в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Управление образования, опеки и попечительства администрации Козульского района, администрация Козульского района Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, прокурор Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне слушании извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5, частей 11, 12 статьи 30, части 1 статьи 105, частей 1, 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Козульского районного суда от 08.12.2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено возложить на МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга» обязанность оборудовать здание МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга», расположенное по адресу: <адрес> системой видеонаблюдения в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить на администрацию Козульского района Красноярского края обязанность осуществить финансирование оборудования системы видеонаблюдения в здании МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга» по адресу: <адрес> «а», в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. не окончено, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., об освобождении от уплаты которого заявлено административным истцом.

В обоснование своих доводов административным истцом представлен локально сметный расчет на монтаж системы видеонаблюдения в здании МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга».

МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга» является муниципальным казенным учреждением и его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Вышеизложенные доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

По смыслу перечисленных положений закона, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а как следует из вышеуказанных обстоятельств, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа не обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга» за неисполнение обязательства, в связи с чем, должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, а административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МКДОУ Детский сад № 7 «Радуга» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца с момент изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                       О.В. Чижикова