Решение по делу № 33АПа-1784/2019 от 09.04.2019

    УИД 28RS0002-025-2019-000209-22

    Дело № 33АПа-1784/2019      Судья первой инстанции

    Докладчик Ковалёва Ю.В.            Сандровский В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                                                                          город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Бушманова А.П., Дубоделова М.В.,

при секретаре Бухтеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области Беляева А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ананьева А.А.

по апелляционной жалобе Ананьева А.А. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ананьева А.А. – удовлетворить.

Установить в отношении Ананьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить Ананьеву А.А. административные ограничения, а именно:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22:00 до 6:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

запрет пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах) и запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения административного ответчика Ананьева А.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился с заявлением в суд об установлении административного надзора Ананьеву А.А., в обоснование которого указал, что Ананьев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2015 года по части 2 статьи 228, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания в действиях осуждённого был признан опасный рецидив. 24 мая 2019 года Ананьев А.А. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытии срока наказания.

Просил установить в отношении Ананьева А.А. после освобождения административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений:

обязать является на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания;

запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

запретить пребывание вне места постоянного жительства – в период с 22:00 часов до 6:00 часов;

запретить пребывание в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Ананьев А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая предлагаемый срок административного надзора завышенным, не согласился с предлагаемым административным ограничением в виде запрета посещения мест культурно-массовых мероприятий.

Представитель прокуратуры Белогорского района Амурской области в судебном заседании заявленный административный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Белогорским городским судом Амурской области 18 февраля 2019 года постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ананьев А.А. просит снизить срок административного надзора и исключить ограничение в виде запрета на пребывание в местах культурно-массовых мероприятиях, ссылаясь на ограничение его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, участвующих в таких мероприятиях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Белогорского района Амурской области просит решение суда оставить без изменения.

Возражений на апелляционную жалобу от административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ананьев А.А. на доводах жалобы настаивал и дополнил, что у него имеется четверо несовершеннолетних детей: три дочери возрастом 12, 8 и 2 лет и 8-месячный сын, в воспитании которых он принимает активное участие.

В заключении прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. доводы апелляционной жалобы считает заслуживающими внимание, просит исключить из установленных судом ограничений – запрет пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), поскольку Ананьев А.А. воспитывает четверых несовершеннолетних детей и указанный запрет ограничивает возможность его участия в массовых мероприятиях, в том числе связанных с их воспитанием и образованием.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Амурской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом лиц, участвующих в судебном заседании, на основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в полном объёме на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая доводы апелляционной жалобы и заключение прокурора, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного нормативного правового акта.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Ананьев А.А. осуждён и отбывал наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2015 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением неотбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда от 09 июля 2015 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ананьеву А.А., согласно указанному приговору признан опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения осужденный Ананьев А.А. характеризуется положительно, имел 2 взыскания, которые были досрочно погашены и 6 поощрений.

Из сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области судебной коллегией установлено, что Ананьев А.А. освободился 12 апреля 2019 года в соответствии с постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 01 апреля 2019 года на ограничение свободы.

Как следует из постановления Белогорского городского суда Амурской области от 01 апреля 2019 года Ананьеву А.А. неотбытая часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2015 года в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 23 дня.

Рассматривая заявление административного истца об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ананьева А.А., суд первой инстанции, установив, что Ананьев А.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, которые относятся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что Ананьев А.А. на момент вынесения обжалуемого решения суда отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2015 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, то установление в отношении него административного надзора судом обоснованно признано обязательным.

Срок административного надзора установлен Ананьеву А.А. судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом данных о его личности и поведении в местах лишения свободы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

В части установления судом административных ограничений в отношении Ананьева А.А. судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Ананьев А.А. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, воспитание которых связано с необходимостью участия родителей в образовательных, просветительных и иных культурно-массовых мероприятиях, учитывая приведенные разъяснения, судебная коллегия довод апелляционной жалобы Ананьева А.А. об ограничении его прав родителя на пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), где могут участвовать его несовершеннолетние дети, признает заслуживающим внимание.

По мнению судебной коллегии, данные мероприятия могут иметь положительное воспитательное воздействие для поднадзорного лица, в то время как установление данного запрета является несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности участия Ананьева А.А. при проведении культурно-массовых мероприятий материалы дела не содержат и судом первой инстанции установление такого ограничения не мотивировано.

Обстоятельства совершения Ананьевым А.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое явилось основанием для установления административного надзора, также не свидетельствуют об опасности участия административного ответчика в массовых мероприятиях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в этой части подлежит изменению с исключением административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах).

В остальной части установленные судом в отношении Ананьева А.А.. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, данных о его личности.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 февраля 2019 года изменить, исключив из резолютивной части решения установления административного ограничения Ананьеву А.А. на пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи