Решение по делу № 8Г-22900/2023 [88-23069/2023] от 03.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-23069/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   28 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-176/2023 (УИД 22RS0037-01-2022-001744-18) по иску прокурора Павловского района Алтайского края в интересах муниципального образования «Павловский район Алтайского края» к Воронову Антону Владимировичу о признании распоряжения незаконным, взыскании полученных премиальных выплат,

по кассационной жалобе Воронова Антона Владимировича на решение Павловского районного суда Алтайского края от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г.,

по кассационной жалобе Администрации Павловского района Алтайского края на решение Павловского районного суда Алтайского края от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя ответчика Воронова А.В. – адвоката Лир А.И., поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы Воронова А.В. и не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Администрации Павловского района Алтайского края, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в          г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Павловского района Алтайского края обратился в суд в интересах муниципального образования «Павловский район Алтайского края» (далее по тексту – МО «Павловский район Алтайского края», истец) с иском к Воронову Антону Владимировичу (далее по тексту – Воронов А.В., ответчик) о признании распоряжения незаконным, взыскании полученных премиальных выплат.

Требования мотивированы тем, что выплата указанных премий произведена главой района в нарушение Устава муниципального образования, Положения о порядке, размере и условии оплаты труда главы муниципального образования Павловский район Алтайского края от 25 августа 2017 г. № 85, единолично, за рамками его полномочий, без принятия решения о поощрении главы муниципального образования компетентным органом - Собранием депутатов Павловского района, на разрешение которого вопрос о премировании не выносил.

При начислении денежного содержания в 2020 г. и 2021 г. был превышен предельный фонд оплаты труда главы района на 54140 рублей и на 1277010 рублей соответственно.

В силу Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денежных средств, является проявлением личной заинтересованности, при этом письменные обращения в районное Собрание депутатов Павловского района о возникновении личной заинтересованности в связи с получением премий в 2020 г. и 2021 г. от Воронова А.В. не поступали.

С учетом изложенного прокурор Павловского района Алтайского края в интересах муниципального образования «Павловский район Алтайского края» просил признать незаконным распоряжение главы Павловского района от 24 декабря 2020 г. № о премировании главы района Воронова А.В. по итогам работы в 2020 г. в размере 81396 рублей, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Павловский район Алтайского края» данную премию, а также выплаченную ему премию по итогам работы в 2021 г. в размере 148984 рубля и выплаченную премию за выполнение Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Павловского района Алтайского края в размере 148984 рубля, а всего 386770 рублей как неосновательное обогащение, выплаченное без принятия решения о поощрении главы муниципального образования компетентным органом - районным Собранием депутатов Павловского района.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 2 марта 2023 г., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 3 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены, распоряжение главы Павловского района от 24 декабря 2020 г. № о премировании главы района Воронова А.В. по итогам работы в 2020 г. признано незаконным, с Воронова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Павловский район Алтайского края» взысканы полученные премиальные выплаты в размере 336359 рублей, также с Воронова А.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6146,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г. решение Павловского районного суда Алтайского края от 2 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Воронов А.В. просит отменить решение Павловского районного суда Алтайского края от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Администрация Павловского района Алтайского края просит отменить решение Павловского районного суда Алтайского края от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г.

Относительно доводов кассационных жалоб прокуратурой Алтайского края представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика Воронова А.В. – адвокат Лир А.И., действующий по ордеру от 28 ноября 2023 г., доводы и требования кассационной жалобы Воронова А.В. поддержал, просил кассационную жалобу Воронова А.В. удовлетворить, также не возражал против удовлетворения кассационной жалобы Администрация Павловского района Алтайского края.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, письменных возражениях на кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Воронов А.В. был избран на должность главы муниципального образования Павловский район Алтайского края решением Собрания депутатов Павловского района от 6 декабря 2017 г. №.

Оплата труда главы района установлена Положением о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования Павловский район Алтайского края от 25 августа 2017 г. № 85, принятым решением Собранием депутатов района (в редакциях от 18 июня 2019 г. № 39, от 28 февраля 2020 г. № 13, от 30 июня 2020 г. № 31, от 23 сентября 2020 г. № 44, от 14 мая 2021 г. № 41, от 29 ноября 2021 г. № 101, от 4 июля 2022 г. № 77, от 1 ноября 2022 г. № 120) (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 2 Положения денежное содержание главы района состоит из ежемесячного денежного вознаграждения, ежемесячного денежного поощрения, а также дополнительных выплат: ежемесячной процентной надбавки к денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, материальной помощи.

Размер предельного денежного вознаграждения главы района устанавливается в соответствие с постановлением Администрации Алтайского края от 31 января 2008 г. № 45 «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений».

Размер ежемесячного денежного вознаграждения главы района был определен в размере 38228 рублей, индексируется на основании внесенных изменений в постановление Администрации Алтайского края от 31 января 2008 г. № 45.

Ежемесячное денежное поощрение устанавливается в размере до 0,6 месячного денежного вознаграждения с учетом предельного фонда оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления в размере 20,2 денежных вознаграждений в расчете на год, установленного постановлением Администрации Алтайского края от 31 января 2008 г. №45.

Размер ежемесячной процентной надбавки к денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573 в зависимости от степени секретности сведений, к которым глава района имеет документально подтвержденный доступ на законных основаниях, составляет 40% денежного вознаграждения

Один раз в год главе района выплачивается материальная помощь в размере одного месячного денежного вознаграждения.

Решениями Собрания депутатов Павловского района от 18 июня 2019 г. № 39 ежемесячное денежное вознаграждение главы района установлено в размере 45721 рубль, от 28 февраля 2020 г. № 13 - в размере 44009 рублей, от 23 сентября 2020 г. № 44 - в размере 45330 рублей (с момента опубликования решения). С 1 января 2021 г. денежное довольствие главы составляло 51130 рублей в соответствие с решением представительного органа от 14 мая 2021 г. № 41.

Решением Собрания депутатов Павловского района от 30 июня 2020 г. № 31 в Положение внесено изменение, оно дополнено пунктом 8.1: «главе района может выплачиваться премия по итогам работы за год в случае экономии фонда оплаты труда, образовавшейся в конце финансового года в пределах фонда оплаты труда».

Решением Собрания депутатов Павловского района от 29 ноября 2021 г. № 101 пункт 8.1 был изложен в следующей редакции: «Главе района может выплачиваться премия по итогам работы за год в случае экономии фонда оплаты труда, образовавшейся в конце финансового года в пределах фонда оплаты труда.

Кроме того, в случае выполнения Соглашения о мерах по социально- экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Павловского района Алтайского края главе района раз в год выплачивается премия в размере трехкратного денежного вознаграждения.

Распоряжением от 24 декабря 2020 г. № глава района Воронов А.В. премировал себя по итогам работы за 2020 г. в размере 81396 рублей.

По итогам работы за 2021 г. Воронову А.В. была начислена премия в размере 148984 рубля, что следует из расчетного листка за декабрь 2021 г.

За выполнение Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Павловского района Алтайского края в декабре 2021 г. ответчику была начислена премия в размере 156390 рублей (расчетный листок за декабрь 2021 г.).

Указанные премии перечислены Воронову А.В. платежными поручениями от 25 декабря 2020 г. № в размере 70684 рубля, от 28 декабря 2021 г. № в размере 129616 рублей, от 27 декабря 2021 г. № в размере 136059 рублей, всего им получено с учетом вычета удержанного подоходного налога 336359 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о признании распоряжения незаконным, взыскании незаконно полученных премиальных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что премия по результатам работы за год, премия за выполнения Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Павловского района Алтайского края, предусмотренные для главы муниципального образования Положением об оплате труда, являются поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от объективной оценки результатов его деятельности Собранием депутатов Павловского района Алтайского края.

Учитывая, что Собрание депутатов Павловского района Алтайского края решение о премировании главы района не принимало, основания для вынесения распоряжения о премировании у ответчика отсутствовали. В связи с тем, что письменное распоряжение главы Павловского района от 24 декабря 2020 г. № о премировании самого себя по итогам работы в 2020 г., как и устные его распоряжения о премировании самого себя по итогам работы в 2021 г. и о премировании себя за выполнение Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Павловского района Алтайского края изданы неуполномоченным лицом, они являются недействительными.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что в действиях Воронова А.В. при получении им премий имеет место недобросовестность, поскольку он, будучи главой Павловского района Алтайского края, вопросы о своем премировании на разрешение Собрания депутатов Павловского района не выносил, единолично принимал соответствующие решения и издавал распоряжения за рамками полномочий, регламентированных законом и Уставом муниципального образования Павловский район Алтайского края, Положением о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования Павловский район Алтайского края, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения в пользу бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края.

Поскольку ответчиком получены суммы после уплаты с них подоходного налога, суд пришел к выводу о взыскании в качестве неосновательного обогащения фактически выплаченной суммы в размере 336359 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку факт, что ответчик обращался в прокуратуру района с просьбой провести правовую экспертизу проектов решений о внесении в Положение о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования Павловский район Алтайского края от 25 августа 2017 г. № 85 изменений, касающихся, в том числе, спорных премиальных выплат, не освобождало его от обязанности в силу представленных ему законом и уставом полномочий, вынести на заседание Собрания депутатов вопрос о выплате ему премиальных выплат по итогам его деятельности и результатов работы в конкретном размере в пределах, установленных Положением об оплате его труда.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г.      № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находятся вопросы: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно части 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Аналогичные положения, определяющие организацию местного самоуправления, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в Уставе муниципального образования Павловский район Алтайского края.

К исключительной компетенции Собрания депутатов района, в частности, относятся: принятие Устава, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; утверждение стратегии развития муниципального района, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (статья 25 Устава).

Собрание депутатов района заслушивает ежегодные отчеты главы района о результатах его деятельности, деятельности администрации района и иных подведомственных главе района органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопросов, поставленных Собранием депутатов района (статья 26 Устава); для проведения в жизнь своих решений, осуществляет в пределах своих полномочий контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления путем создания постоянных комиссии из числа депутатов (пункт 3 статьи 30 Устава).

Глава района должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены, в частности, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (статья 37 Устава).

Из приведенного правового регулирования следует, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - Собрания депутатов Павловского района, которому подконтролен и подотчетен глава муниципального образования Павловский район Алтайского края.

Премия по итогам работы за год, премия за выполнения Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Павловского района Алтайского края, главе муниципального образования Павловский район, предусмотренные Положением о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования Павловский район Алтайского края, включены в число дополнительных выплат и по своей правовой природе являются поощрительными выплатами, осуществление которых зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования Павловский район представительным органом муниципального образования - Собранием депутатов Павловского района Алтайского края.

Соответственно, принятие решения о поощрении главы муниципального образования относится к компетенции районного Собрания депутатов Павловского района Алтайского края.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, выплаченные работнику в связи с осуществлением им трудовой деятельности платежи могут быть взысканы, если будет установлено недобросовестное поведение приобретателя.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лиц, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Таким образом, возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денежных средств, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности Воронова А.В. при получении им спорных премиальных выплат.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу местного бюджета суммы неосновательного обогащения.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, тот факт, что ответчик обращался в прокуратуру района с просьбой провести правовую экспертизу проектов решений о внесении в Положение о порядке, размерах и условиях оплаты труда главы муниципального образования Павловский район Алтайского края от 25 августа 2017 г. № 85 изменений, касающихся, в том числе, спорных премиальных выплат, не освобождало его от обязанности в силу представленных ему законом и уставом полномочий, вынести на заседание Собрания депутатов вопрос о выплате ему премиальных выплат по итогам его деятельности и результатов работы в конкретном размере в пределах, установленных Положением об оплате его труда, в связи с чем доводы кассационных жалоб в данной части несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы Воронова А.В. об оставленной без внимания эффективности деятельности главы района и достижения Павловским районом наилучших показателей эффективности на протяжении нескольких лет на правильность выводов судом не влияют и не отменяют обязательной объективной оценки деятельности главы и результатов его работы Собранием депутатов Павловского района Алтайского края.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позиции ответчика и третьего лица, изложенные в ходе рассмотрения дела, однако судами им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика и третьего лица, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационных жалобах, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Воронова Антона Владимировича, Администрации Павловского района Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи