Решение по делу № 2-3859/2019 от 13.09.2019

№ 2-3859/2019

55RS0007-01-2019-005053-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                    г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., помощнике судьи Маеевой К.К., участвовавшей при подготовке дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Быстрову Г.В., Бакаевой О.П., Рыжинсколй В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») и Быстровым Г.В. был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения обязательств Быстрова Г.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства физического лица с Бакаевой О.П. №, с Рыжинской В.А. №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика 400 000 рублей. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, допустив просрочку по выплатам. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Бысторва Г.В., Бакаевой О.П., Рыжинской В.А. взыскана задолженность по кредитному оговору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 550,91 рублей. Поскольку указанным решением суда кредитный договор, не расторгнут, а задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 64 088,03 рублей. АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанных должников о взыскании солидарно задолженности по названному кредитному договору. Определением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать солидарно с Быстрова Г.В., Бакаевой О.П., Рыжинской В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 110,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» Павленко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что кредитный договор не расторгнут, отношения с заемщиком и поручителями также не закончены.

Ответчик Быстров Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Рыжинская В.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещена надлежаще. Представилазаявление в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Бакаева О.П. в судебном заседании участия не приняла, о времени, дате и месте извещена по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Быстровым Г.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 6-10), согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.4). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,36 % годовых (п. 1.3.1).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика Быстрова Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются договором поручительства с Бакаевой О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) и договором поручительства с Рыжинской В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1). Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штраф), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2). Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания (п. 4.1.).

В судебном заседании установлено, что указанный договор поручительства подписан сторонами и содержит все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен. Факт заключения кредитного договора, договора поручительства ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика Быстрова Г.В., открытый в филиале банка в <адрес>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Быстрову Г.В., Бакаевой О.П., Рыжинской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 294 550,91 рублей, в том числе 288 260,87 рублей – сумма основного долга, 6 053,41 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 236,63 рублей – пени за неисполнение обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины по 2 048,50 рублей с каждого (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска по делу №, окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования содержащиеся в исполнительном документе, о взыскании задолженности в размере 296 599,41 рублей, фактически исполнены.

При рассмотрении гражданского дела № требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено не было, судом не рассматривалось.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1. к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 4.2.2).

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 64 110,76 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Россельхозбанк» выдан судебный приказ о взыскании с Быстрова Г.В., Бакаевой О.П., Рыжинской В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 088,03 рублей, а также государственная пошлины в размере 1 062 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 24).

Ответчиками Быстровым Г.В., Рыжинской В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку обязательства по кредитному договору фактически исполнены в 2015 году.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Ст. 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч. 2).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд… (п. 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиками доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленного истцом расчета, начисления процентов за пользование кредитом производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного выше, положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015 г., суд считает необходимым ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворить, поскольку истцом иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом законным и обоснованным, но поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с применением срока исковой давности.

Кроме того, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 4.2).

Пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком погашения кредита (основного долга), окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, предъявления Банком к поручителям требований об исполнении обязательств по кредитному договору истцом не представлено.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такое срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (основной дог, неустойка), ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением требований в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении поручительства Бакаевой О.П., Рыжинской В.А. перед истцом за исполнение заемщиком Быстровым Г.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Быстрову Г.В., Бакаевой О.П., Рыжинсколй В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                 Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019 года.