Решение по делу № 2-1259/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1259/2023

78RS0006-01-2023-001370-41

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                                       г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Овсянникову А. С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к Овсянникову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 377700 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6977 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Войлокову А.Н., которым управлял водитель Овсянников А.С., и транспортного средства марки «VOLKSVAGEN JETTA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Романчикова М.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, собственнику транспортного средства марки «VOLKSVAGEN JETTA» был причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Овсянников А.С., на момент происшествия была застрахована САО «РЕССО-Гарантия» по договору ОСАГО № № САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Романчикову В.П. страховое возмещение в размере 377700 руб. 00 коп. Учитывая, что Овсянников А.С. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то страховая компания считает, что она приобрела право требования к ответчику страхового возмещения в порядке регресса.

На судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Овсянников А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сообщению с исковыми требованиями не согласен, считает сумму взыскиваемых денежных средств завышенными, при этом, каких –либо ходатайств не заявил.

Третьи лица Романчиков В.П., Войлоков А.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. «б» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закона) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут водитель Овсянников А.С., управляя транспортным средством марки «DAEWOO NEXIA», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, двигаясь по Невскому проспекту в районе <адрес>, в направлении от набережной канала Грибоедова в сторону <адрес> в <адрес>, на проезжей части пересечения Невского проспекта и <адрес> совершил столкновение с двумя транспортными средствами: автомобилем марки «VOLKSVAGEN JETTA» с государственным регистрационным знаком № и автомобилем марки «LANDROVER RANG», с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на тот же срок. С учетом положений ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика по делу Овсянникова А.С.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участвовавший в нем автомобиль, получил механические повреждения, а также повреждения были причинены автомобилю «VOLKSVAGEN JETTA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Романчикову В.П., количество и характер повреждений ответчиком не оспариваются и доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также ответчиком не оспариваются обстоятельства ДТП и вина в его совершении.

Согласно карточке учете транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Войлокову А.Н., которым с САО «РЕСО – Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ №.

Ответчик Овсянников А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о страховом случае № АТ10639145 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с экспертным заключением ООО «Автотех эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» выплатило потерпевшему Романчикову В.П. страховое возмещение в сумме 377700 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными суду доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду возложить на Овсянникова А.С. в порядке регресса ответственность по возмещению вреда в заявленном истцом размере, поскольку материалами дела подтверждается, что прямой действительный ущерб истцу причинен вследствие противоправных действий ответчика, установленными приговором и постановлением судов, в момент причинения вреда ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством размер, ущерба истцом доказан, при этом, обстоятельств, исключающих ответственность Овсянникова А.С., суд не усматривает.

Возражения ответчика Овсянникова А.С. относительно размера заявленной ко взысканию суммы судом отклоняются, они ничем не обоснованы и не подтверждены, доказательств иного размера убытков, как и контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлено, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, паспорт серии № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», №, в порядке регресса денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 377700 руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6977 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий               подпись                                       Ю.А. Смоленская