Решение по делу № 33-539/2024 (33-14678/2023;) от 12.12.2023

Судья Вершкова В.Е.                    Дело № 33-539/2024 (33-14678/2023)

      УИД 34RS0002-01-2023-001496-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                 11 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Волковой И.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2023 по иску ООО «Восьмая заповедь» к Касьяновой Е. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

по апелляционной жалобе Касьяновой Е. А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2023 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Касьяновой Е.А. – Удовенко Е.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Восьмая заповедь» - Гулуевой А.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к Касьяновой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В обоснование требований указано, что Балуев А.В. является автором 21 фотографического произведения.

По договору управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-05042021 от 5 апреля 2021 г. и дополнительному соглашению к нему от 9 апреля 2021 г. Балуев А.В. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные в приложении к договору 21 фотографические произведения доверительному управляющему - ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление, сроком на 5 лет.

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Являясь доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащие Балуеву А.В. фотографические произведения, указанные в договоре, ООО «Восьмая заповедь» выявило факт неправомерного использования данных произведений со стороны Касьяновой Е.А., записавшей экземпляры произведений на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этим произведениям любому лицу из любого места в любое время, путем их размещения в сети «Интернет» на онлайн-платформе интернет-магазина «Wildberries», с доменным именем wildberries.ru.

В целях обеспечения сбора доказательств, ООО «Восьмая заповедь» обратилось к временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда Абдрашитовой Д.Э., которой 24 мая 2021 г. составлен протокол осмотра доказательств, а именно информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на пятнадцати адресах в каталогах с доменным именем wildberries.ru, где продавцом Касьяновой Е.А. к продаже размещены товары, иллюстрацией которых являются 21 фотографическое произведение, исключительные права на которые по договору управления № ДУ-05042021 от 5 апреля 2021 г. и дополнительному соглашению к нему от 9 апреля 2021 г. принадлежат ООО «Восьмая заповедь».

25 мая 2021 г. нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. составлен протокол осмотра доказательств в виде 21 полноразмерного экземпляра фотографических произведений, аналогичным тем, что были размещены Касьяновой Е.А., с отображением авторства данных произведений А. Балуеву.

Ссылаясь на то, что незаконное использование Касьяновой Е.А. 21 фотографического произведения путем записи экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время, представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), ООО «Восьмая заповедь» просило взыскать с Касьяновой Е.А. компенсацию, определенную по правилам пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, в общей сумме 420 000 рублей, и рассчитанную как двукратное произведение каждого из 21 допущенных нарушений исключительных прав на сумму 10 000 рублей, также заявив о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Касьянова Е.А. ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст.ст. 1259, 1225 ГК РФ фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пп. 1 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ)».

Пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балуев А.В. является автором 21 фотографического произведения, что подтверждается составленным 25 мая 2021 г. нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. протоколом осмотра доказательств в виде 21 полноразмерного экземпляра фотографических произведений, с отображением авторства данных произведений А. Балуеву, что соответствует требованиям п. 1 ст. 1300 ГК РФ, согласно которой информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

По договору управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-05042021 от 5 апреля 2021 г. и дополнительному соглашению к нему от 9 апреля 2021 г. Балуев А.В. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные в приложении к договору 21 фотографические произведения доверительному управляющему - ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление, сроком на 5 лет.

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Являясь доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащие Балуеву А.В. фотографические произведения, указанные в договоре, ООО «Восьмая заповедь» выявило факт неправомерного использования данных произведений со стороны Касьяновой Е.А., записавшей экземпляры произведений на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этим произведениям любому лицу из любого места в любое время, путем их размещения в сети «Интернет» на онлайн-платформе интернет-магазина «Wildberries», с доменным именем wildberries.ru.

В целях обеспечения сбора доказательств, ООО «Восьмая заповедь» обратилось к временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда Абдрашитовой Д.Э., которой 24 мая 2021 г. составлен протокол осмотра доказательств, а именно информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на пятнадцати адресах в каталогах с доменным именем wildberries.ru, где продавцом Касьяновой Е.А. к продаже размещены товары, иллюстрацией которых являются 21 фотографическое произведение, исключительные права на которые по договору управления № ДУ-05042021 от 5 апреля 2021 г. и дополнительному соглашению к нему от 9 апреля 2021 г. принадлежат ООО «Восьмая заповедь», а именно:

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193777/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение, (Лист № 2 приложения № 1, приложение № 2 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 1);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193776/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Листы 3 приложения 1, приложение № 3 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 2);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193778/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 4 приложения № 1, приложение № 4 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 3);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193847/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 5 приложения № 1, приложение № 5 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 4);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193770/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 6 приложение № 6 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 5);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193634/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Кулон «Художественная гимнастка», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 7 приложения № 1, распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 6);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193845/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 8 приложения № 1, приложение № 8 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 7);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193846/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 9 приложения № 1, приложение № 9 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 8);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193844/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 10 приложения № 1, приложение № 10 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 9);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193772/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 11 приложения № 1, приложение № 11 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 10);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193774/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 12 приложения № 1, приложение № 12 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 11);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193956/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Фигурка «Балерина», в которой было использовано три фотографических произведения, (Листы №№ 13-15 приложения № 1, приложение № 13 – распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе №№ 12-14);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193957/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Фигурка «Балерина», в которой было использовано три фотографических произведения (Листы №№ 16-18 приложения № 1, приложение № 14 – распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе №№ 15-17);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193775/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Брошь», в которой было использовано фотографическое произведение (Лист № 19 приложения № 1, приложение № 15 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе № 18);

на странице сайта, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/16193959/detail.aspx?targetUrl=BP, была размещена информация о товаре с названием «АлинаСпорт/Фигурка «Балерина», в которой было использовано три фотографических произведения (Листы №№ 20-22 приложения № 1, приложение № 16 – распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе №№ 19-21).

Доказательств того, что автор фотографических произведений Балуев А.В., либо ООО «Восьмая заповедь», будучи доверительным управляющим исключительными правами, в установленном законом порядке предоставило Касьяновой Е.А. права использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, материалы дела не содержат, доказательств о наличии таких прав ответчиком не представлено.

Таким образом, со стороны Касьяновой Е.А. допущено нарушение интеллектуальных прав автора фотографических произведений путем записи экземпляров произведений на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этим произведениям любому лицу из любого места в любое время.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ)».

Установив факт наличия у ООО «Восьмая заповедь» правомочия на обращение с иском в суд в защиту исключительного права на фотографическое произведение и 42 факта незаконного использования Касьяновой Е.А. фотографических произведений путем записи экземпляров произведений на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этим произведениям любому лицу из любого места в любое время, в отсутствие согласия правообладателя, руководствуясь ст.ст. 1012, 1013, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в общей сумме 420 000 рублей, рассчитанную как произведение 42 нарушений на сумму 10 000 рублей.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе Касьянова Е.А. ссылается на отсутствие допустимых доказательств принадлежности авторства использованных ей фотографических произведений Балуеву А.В., наличие у нее права на использование спорных фотографических произведений ввиду ранее установившихся правоотношений с фотографом Балуевым А.В., отсутствие оснований для вывода о 42 нарушениях интеллектуальных прав при фактически размещенных 21 фотографии, необоснованный размер компенсации при цене изготовления одного фото снимка в 100 рублей.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент (абз. 6 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае представленный истцом нотариально удостоверенный 25 мая 2021 г. нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. протокол осмотра доказательств в виде 21 полноразмерного экземпляра фотографических произведений, аналогичным тем, что были размещены Касьяновой Е.А., с учетом положений п. 1 ст. 1300 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим авторство данных произведений Балуеву А.В., что, вопреки доводам жалобы, обоснованно учтено судом.

Ссылка заявителя жалобы о том, что между Касьяновой Е.А. и Балуевым А.В. имелся устный договор об изготовлении спорных фотоснимков, основанием к отмене оспариваемого решения не является, представленная истцом переписка, а также чеки о перечислении Балуеву А.В. денежных средств не подтверждают, что Балуев А.В. предоставлял Касьяновой Е.А. право на использование спорных 21 фотографических произведений.

Как следует из ответа Балуева А.В. на запрос судебной коллегии, исключительные права на использование спорных фотографических произведений он Касьяновой Е.А. не передавал.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В п. 62 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 пункта 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подп. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции при определении размера компенсации за нарушение исключительного права были учтены и правильно применены.

Выводы суда о 42 допущенных ответчиком нарушениях интеллектуальных прав при фактически размещенных 21 фотографии соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку незаконное использование Касьяновой Е.А. 21 фотографических произведения осуществлено путем записи экземпляров произведений на электронный носитель (21 нарушение) с последующим предоставлением доступа к этим произведениям любому лицу из любого места в любое время (21 нарушение).

Доводы заявителя жалобы о том, что Касьянова Е.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, а заявленные требования удовлетворены судом за пределами сроков исковой давности, отклоняются судебной коллегий по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Из материалов дела следует, что судебное извещение Касьяновой Е.А. с указанием времени и места судебного заседания было направлено судом по адресу ее регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, и последний не обеспечил его получение, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Довод заявителя жалобы о том, что Касьянова Е.А. с февраля 2023 г. по август 2023 г. фактически проживала по другому адресу за пределами территории Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что направленное судом по месту регистрации ответчика извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения, применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Касьянова Е.А. признается не обеспечившей получение судебной корреспонденции.

Согласно силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

    Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьяновой Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

Судьи