Решение по делу № 2-4976/2024 от 07.06.2024

Дело №2-4976/2024

УИД 52RS0001-02-2024-004191-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к Лусникову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, пени,

установил:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась в суд с иском к Лусникову Ю.В., просят взыскать:

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 31.05.2024 в размере 49169,17 руб.,

- пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.03.2015 по 10.04.2024 в размере 21279,37 руб.,

- пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313 руб.,

- расходы на оплату представителя в размере 7000 руб.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как собственником жилого помещения по адресу: [Адрес], обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дом за период с 01.02.2015 по 31.05.2024.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, принимая участие в предварительном судебном заседании, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оказание юридических услуг.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, - ООО «СМТ», привлечённое к участию в деле определением от 10.06.2024, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Обществом представлен ответ о том, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: [Адрес], способ формирования фонда капитального ремонта не определён.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Лусников Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] ([ ... ]

По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет [Номер].

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 19.11.2014 №4784 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» многоквартирный дом [Номер] по [Адрес] включен в региональную программу.

По сообщению ООО «СМТ», организации, осуществляющей управление многоквартирным домом [Адрес], собственниками помещений многоквартирного дома способ формирования фонда капитального ремонта не определён.

Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиком как собственником указанного жилого помещения предусмотренной законом обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с 01.02.2016 по 31.05.2024 в размере 49169,17 руб., а также суммы пени в размере 21279,37 ([ ... ]

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по внесению указанной платы, требования истца обоснованны, потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, который подлежит взысканию, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с 01.02.2015 по 31.05.2024.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в отношении заявленного должника с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалась.

С иском в суд организация обратилась 07.06.2024 [ ... ]

С учётом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил до 07.06.2021. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за период с 07.06.2021 по 31.05.2024 в размере 17437,84 руб., в оставшейся части задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд указывает следующее.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» до 1 января 2025 года установлено начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка (штраф, пени) за неполную и (или) несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт начисляется и уплачивается:

- с 28.02.2022 по 31.07.2022 - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых;

- с 01.08.2022 до 01.01.2025 - исходя из меньшего из значений ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022 или на день фактической оплаты.

С учётом применения срока исковой давности, пени, по состоянию 10.04.2024 составляют 1666,96 руб.

Является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательств на взысканную сумму долга, составляющую размер задолженности по капитальному ремонту – 17437,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесённых истцом расходов на оказание юридических услуг представлен договор №1-ФКР доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженности) от 01.08.2017, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов (дебиторская задолженность) имуществом в интересах учредителя управления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, представлен договор оказания услуг от 27.11.2023, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги от его имени и за его счет юридические услуги и иные сопутствующие услуги заказчику в том числе, но не исключительно услуги по консультации, подготовке, печати, отправке исковых заявлений в суд, представительство интересов заказчика в суде, составление искового заявления, дополнения, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Стоимость услуг в отношении заявленного должника составляет 7000 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд указывает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Из материалов дела следует, что исполнителем по договору оказания юридических услуг оказаны услуги в виде подготовки искового заявления и направления его в суд.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание факт несения таких расходов, объём выполненных услуг, отмечая при этом, что договор оказания услуг заключён в отношении оказания услуг по 367 должникам, то есть по аналогичной категории дела, которая не представляет сложность. Фактически объём услуг сводится к составлению иска и направлению его в суд. Суд обращает внимание, что все исковые заявления являются шаблонными. С учётом приведенных критериев, а также возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 1000 руб.

В оставшейся части суд не находит оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг, поскольку заявленная сумма к взысканию чрезмерна объему и характеру оказанных услуг с учётом рассмотренной категории спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) к Лусникова Ю.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лусникова Ю.В. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного по состоянию на 31.05.2024 в размере 17437,84 руб., по оплате пени по состоянию на 10.04.2024 – 1666,96 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб., уплате государственной пошлины в размере 764 руб., всего – 20868,80 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки взноса за капитальный ремонт, начиная с 11.04.2024 и по день фактического исполнения обязательств, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова