Решение по делу № 33-3855/2021 от 16.03.2021

Судья Севрюков С.И. УИД 24RS0048-01-2019-015689-85

дело № 33-3855/2021

стр.2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Маликова ФИО14 оглы к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Маликова Д.Г. – Грешникова В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования Маликова Д.Г.о. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маликова Джабира Гасанага оглы денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликов Д.Г.о. обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 698 880 руб. (из расчета 5 460 руб. за сутки) Требования мотивированы тем, что постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 12.02.2003 года мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Маликова Д.Г.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда. Таким образом, Маликов Д.Г.о. незаконно содержался под стражей в период с 06.10.2002 года по 12.02.2003 года, а обвинение истца следственными органами по данной тяжкой статье являлось незаконным в течение 128 дней. Вследствие необоснованного обвинения истец испытал нравственные страдания, которые оценивает в 698 880 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Грешников В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не учел характер и степень причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости. Также, в своем решении суд не привел мотивы, по которым отклонил заявленную истцом сумму, ограничившись приведением общих фраз о требованиях разумности и справедливости. Кроме того, полагает, что судом неверно было распределено бремя доказывания, возлагая на истца обязанность по предоставлению доказательств причинения ему вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями исполнительных органов и наступившими последствиями.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Советского района г. Красноярска – Лукке Т.В. просила оставить решение Советского районного суда г. Красноярска от 16.12.2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Грешникова В.В. (действующего на основании доверенности AR-I № 885358 от 05.03.2020 года, сроком действия на 3 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой М.В. о законности принятого судом решения, и считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (Далее по тексту – УПК РФ) (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Меликова Д.Г.о., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Согласно указанному постановлению, <дата> возбуждено уголовное дело; по подозрению в совершении преступления Меликов Д.Г.о. задержан <дата>; постановлением суда от <дата> ему избрана мера пресечения – заключение под стражу; <дата> Меликову Д.Г.о. предъявлено обвинение. По ходатайству прокурора Брюханова Ю.А. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, в связи с отсутствием оснований для ее избрания.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, Маликов Д.Г.о. не был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ; до <дата> не судим на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на причинение в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности морального вреда, Маликов Д.Г.о обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и считает его правильным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсацией, соразмерной перенесенным Маликовым Д.Г.о. моральным и нравственным страданиям, является сумма в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда в указанной части неверными, основанными на неправильной оценке обстоятельств и доказательств по делу, приведшими к принятию необоснованного решения в части установления размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, уголовное преследование в отношении Маликова Д.Г.о. осуществлялось с 06.10.2002 года, 08.10.2002 года, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; на основании постановления от <дата> указанная мера пресечения отменена, в связи с отсутствием оснований для ее избрания ввиду отсутствия доказательств его вины в инкриминируемом ему деянии, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, общий срок незаконного содержания под стражей Маликова Д.Г.о составил 128 дней. В указанный период Маликов Д.Г.о. претерпевал нравственные страдания, а также был лишен возможности жить полноценной жизнью, видеться с родными и близкими ему людьми.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 года Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме нравственных страданий, вызванных незаконным содержанием лица под стражей с 06.10.2002 года по 12.02.2003 года, индивидуальные особенности истца, характер и степень понесенных им нравственных страданий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что незаконным содержанием под стражей было нарушено неимущественное право истца на свободу и неприкосновенность, предусмотренное ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда подлежит изменению и увеличению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 698 880 руб. судебная коллегия не усматривает, так как полагает, что размер заявленной истцом компенсации не соответствует степени его нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

С учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены нарушения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части размера определенной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маликова ФИО14 оглы денежной компенсации морального вреда до 80 000 руб.

Апелляционную жалобу представителя Маликова Д.Г.о Грешникова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: