Решение по делу № 1-62/2024 от 09.01.2024

Дело (УИД) № 42RS0020-01-2023-001973-39

Производство №1-62/2024 (12301320033000519)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    31 января 2024 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи             Беловой Т.В.,

    при секретаре                        Каруковец О.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка         Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката                         Полуновой Н.Н.,

        подсудимого                             Спиридонова С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Спиридонова Сергея Валерьевича, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Спиридонов Сергей Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    Спиридонов Сергей Валерьевич, .. .. ....г., около ......., находясь на территории парка «.......», расположенного на ул.....г....., обнаружил утерянную банковскую карту ....... выпущенную на имя В.М.В., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, предположив, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя В.М.В., присвоил банковскую карту себе. После чего, Спиридонов С.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя В.М.В., при помощи бесконтактного способа оплаты посредством встроенного в карту чипа «.......», путем прикладывания карты к терминалу, .. .. ....г. в ........ (мск.) осуществил расчет на сумму 32,0 руб. за проезд в автобусе маршрута №... «ул.....г.....», а также произвёл расчеты в магазинах ул.....г....., а именно: .. .. ....г. в .......мск.) на сумму 42,0 руб., в магазине ....... ул.....г.....; .. .. ....г. в ........ (мск.) на сумму 288,0 руб., в павильоне ......., ул.....г.....; .. .. ....г. в ....... (мск.) на сумму 90,0 руб., в павильоне ....... ул.....г.....; .. .. ....г. в ....... (мск.) на сумму 640,0 руб., в павильоне ....... ул.....г.....; .. .. ....г. в ....... (мск.) на сумму 694,95 руб., в магазине ....... ул.....г.....; .. .. ....г. в ....... (мск.) на сумму 755,0 руб., в магазине ....... ул.....г.....; .. .. ....г. в ....... (мск.) на сумму 875,0 руб. в магазине ....... ул.....г.....; .. .. ....г. в ........ (мск.) на сумму 119,80 руб. в магазине ....... ул.....г.....; .. .. ....г. в ........ (мск.) на сумму 660,0 руб., в павильоне ....... ул.....г.....; .. .. ....г. в ........ (мск.) на сумму 900,0 руб. в магазине ....... ул.....г.....; .. .. ....г. в ....... (мск.) на сумму 350,0 руб. в магазине ....... ул.....г...... Таким образом, Спиридонов С.В., тайно умышленно похитил с банковского счета ....... №..., открытого .. .. ....г. в отделении ....... расположенном по адресу: ул.....г....., на имя В.М.В., денежные средства на общую сумму 5446 рублей 75 копеек, чем причинил потерпевшей В.М.В. значительный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Спиридонов С.В. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.17-21), обвиняемого (л.д.110-112), при проверке показаний на месте (л.д.66-82), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. около ......., когда он с Ж.Н.А. находился в парке ул.....г...... Ж.Н.А. ушел в магазин, а он на скамейке, в районе фонтана, увидел банковскую карту банка ....... взял ее, данных о владельце на ней не было написано, решил ее похитить, положил в карман надетой на нем куртки. После с Ж.Н.А. и Б.Т.В. пошли к нему домой, затем втроем поехали в ул.....г..... на автобусе, где он оплатил за проезд похищенной картой. В ул.....г..... он расплачивался похищенной картой в различных магазинах в районе автобусной остановки «.......»: в магазине «.......» купил воду «.......» на сумму около 40 рублей; в павильоне «.......» купил два кофе и три бутерброда; в магазине «.......» купил сигареты «.......» в количестве 5 пачек, оплатив около 600 рублей; после Б.Т.В. в магазине «.......» выбрала товар на сумму около 600 рублей, который он оплатил; в магазине «.......» купил сигареты «.......», заплатив около 700 рублей; в магазине «.......» купил сигареты «.......» оплатив около 600 рублей; в магазине «.......» купил пиво «.......» на сумму 120,0 рублей; в магазине, название его не знает, купил сигареты «.......» заплатил около 600,0 рублей; в торговом центре, название не помнет, в отделе «.......» купил пиво и сигареты, оплатил около 1000,0 рублей; там же в отделе «.......» купил только 2 пачки сигарет «.......», заплатив около 300 рублей, так как на карточке было недостаточно средств. Ж.Н.А. и Б.Т.В. не знали, что он расплачивался в магазинах похищенной им картой. После того, как на счете карты закончились деньги, карту выбросил в траву в том же районе ул.....г...... ......., дома признался Б.Т.В., что нашел банковскую карту, которой и оплачивал все покупки в магазинах в ул.....г......

    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

    Из показаний потерпевшей В.М.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.39-42,99-101), следует, что у нее имеется банковская карта .......», №... банковский счет №..., открытая на ее имя в ....... расположенном по адресу: ул.....г..... кредитная с лимитом 20000,0 рублей. .. .. ....г. около ....... она обнаружила, что у нее нет банковской карты ....... последний раз которой пользовалась ....... .. .. ....г., после гуляла в парке «.......» ул.....г....., где возможно утеряла карту. В приложении ....... и увидела, что картой были оплачены покупки в магазинах ул.....г....., на общую сумму 5446,75 рублей .. .. ....г., а именно: за проезд в транспорте - 32,0 рубля; в ....... в магазине «.......» на сумму 42 рубля; в ....... в магазине «.......» на сумму 90 рублей; в ....... в магазине «.......» на сумму 288 рублей; в ....... в магазине «.......» на сумму 640 рублей; в ....... в магазине «.......» на сумму 694,65 рубля; в ....... в магазине «.......» на сумму 755 рублей; в ....... в магазине «.......» на сумму 875 рублей; в ....... в магазине «.......» на сумму 119,80 рублей; в ....... в магазине без названия на сумму 660 рублей; в ....... в магазине «.......» на сумму 900 рублей; в ....... в магазине «.......» на сумму 350 рублей. Она указанные покупки не совершала. На момент утери на балансе карты находилось 5451,64 рубль. После хищения на карте осталось 04 рубля 89 копеек. Ущерб в размере 5446,75 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 10500, рублей, общий ежемесячный доход семьи составляет 50000,0 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи 7000,0 рублей, имеются кредитные обязательства перед банком.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б.Т.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.25-28), показала, что .. .. ....г. она с сожителем Спиридоновым и их знакомым Ж.Н.А. поехали в ул.....г...... В ул.....г..... в районе автобусной остановки «.......» Спиридонов предложил зайти в павильон «.......», купили 2 кофе и 3 бутерброда, оплачивал покупку Спиридонов банковской картой, в магазине Спиридонов купил сигареты «.......», около 4 пачек; в магазине «.......» она выбрала товар, который картой оплатил Спиридонов, какой она не смотрела; в магазине «.......», «.......», «.......», Спиридонов покупал несколько пачек сигарет «.......», в торговом центре Спиридонов покупал пиво и сигареты.

Свидетель Ж.Н.А. при допросе .. .. ....г. (л.д.31-34), показал, что .. .. ....г. около ......., когда они со Спиридоновым прогуливались в районе парка «.......» ул.....г....., Спиридонов что-то поднял со скамейки, потом он со Спиридоновым и Б.Т.В. поехали в ул.....г...... Находясь недалеко от «.......», заходили в «.......» купили 2 кофе и 3 бутерброда, которые оплатил Спиридонов банковской картой, прошлись по магазинам, которые находятся недалеко от моста, в магазины «.......», «.......», «.......» заходил Спиридонов, покупал в основном сигареты, Б.Т.В. со Спиридоновым заходила в магазин «.......». В какой-то момент Б.Т.В. спросила Спиридонова, зачем он покупает так много сигарет, и откуда у него много денег на карте «.......». Тогда Спиридонов сказал им, что оплачивал он все покупки не своей картой, а кредитной картой, которую нашел утром в парке.

    Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. осмотрен мобильный телефон «.......», в ходе осмотра которого установлено, что в мобильном телефоне установлено приложении «.......», в котором имеются сведения об открытии счета/карты на имя В.М.В. в ....... а также имеются сведения о списании в магазинах ул.....г..... .. .. ....г. с карты ....... на имя В.М.В. денежных средств в размере 2 446,75 руб. (л.д.6-9).

.. .. ....г. осматривались места происшествий - участок местности, расположенный на территории парка «.......», ул.....г..... (л.д.83-85); торговый центр «.......», расположенный по адресу: ул.....г..... (л.д.86-88).

    Согласно протоколу выемки от .. .. ....г., у потерпевшей В.М.В. изъяты выписка по счету ....... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 2 скриншота мобильного телефона, справка о доходах и суммах налога физического лица за ....... (л.д.46-49), которые .. .. ....г. осмотрены, в ходе осмотра выписки по счету установлено, что с карты ....... номер счета №..., .. .. ....г. были произведены списания - ........ оплата транспорта на сумму 32,0 руб. ........ на сумму 42,0 руб., магазин .......; ........ на сумму 288,0 руб., .......; ....... на сумму 90,0 руб., .......; ........ на сумму 640,0 руб., магазин «........ на сумму 694,95 руб., магазин ........ на сумму 755,0 руб., магазин ........ на сумму 875,0 руб., магазин «........ на сумму 119,80 руб., магазин «........ на сумму 660,0 руб., магазин ........ на сумму 900,0 руб., магазин «........ на сумму 350,0 руб., магазин ....... участвующая в осмотре В.М.В., пояснила, что данные операции производились не ею, в указанный период она не оплачивала покупки в данных магазинах ул.....г.....; в ходе осмотра 2 скриншотов мобильного телефона, установлено, что на 1-м скриншоте имеется информация о том, что на имя В.М.В., .. .. ....г. в ....... был открыт счет кредитной карты в рублях - №... номер договора - №... на 2-м скриншоте имеется информация о том, что на имя получателя - В.М.В. в ....... открыт счет №... и выпущена ......., номер карты №..., срок действия до .. .. ....г.; в ходе осмотра справки о доходах и суммах налога физического лица за .. .. ....г. установлено, что доход В.М.В., ......., составляет 10560,0 рублей (л.д.50-58), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.59).

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Спиридонова С.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Спиридонов С.В., имея умысел на тайное хищение имущества В.М.В., с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, обнаружив наличие на счете В.М.В. денежных средств, осуществил безналичные расчеты с банковской карты В.М.В. на сумму 5446,75 рублей, при этих обстоятельствах квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Стоимость похищенного 5446,75 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей В.М.В., ........ При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно заключению комиссии экспертов от .. .. ....г. №..., Спиридонов С.В. ....... (л.д.94-96),

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонову С.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д.14), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.102), .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Спиридонов С.В. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание Спиридонову С.В. суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного; в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Спиридонову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении Спиридонова С.В. меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Спиридонову Сергею Валерьевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Спиридонова Сергея Валерьевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Спиридонову Сергею Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ........

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья:                Т.В.Белова