Решение по делу № 2-376/2022 (2-4253/2021;) от 22.11.2021

№ 2-376/2022

70RS0004-01-2021-005894-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя истца Денисенко В.Н. – Кулакова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гордеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление Денисенко В.Н. к Гордееву В.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Денисенко В.Н. обратился в суд с иском к Гордееву В.В., в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 руб., из которых 250 000 руб. основной долг, 600 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 000 руб., из которых 250 000 руб. основной долг, 512 500 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 700 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Дубильера А.И. в долг по расписке 250000 руб. сроком на один год с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами 5% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Дубильера А.И. в долг по расписке 250 000 руб. на тех же условиях. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, каких-либо действий, направленных на погашение долга полностью либо в части в установленный срок и в дальнейшем не произвел. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежные требования к Гордееву В.В. переданы Дубильером А.И. истцу Денисенко В.Н. На претензию о возврате долга, направленную истцом в адрес Гордеева В.В., ответа не последовало, до настоящего времени денежные средства им не возвращены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дубильер А.И.

Истец Денисенко В.Н., будучи надлежаще и своевременно извещен о судебном разбирательстве, в суд не явился, направил своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца Кулаков Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гордеев В.В. исковые требования не признал, не согласившись с заявленной ко взысканию суммой задолженности. Не оспаривая фактов получения от Дубильера А.И. денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и их размер, указал, что займ был беспроцентным, а условие о выплате 5% ежемесячно от суммы займа представляет собой порядок погашения основного долга. Иное толкование текста расписок нарушает его права, так как 5% в месяц за пользование займом составляет 60% годовых, а значит проценты в таком размере являются чрезмерно обременительными (ростовщическими) и их следует уменьшить до размера средневзвешенной ставки по потребительским кредитам, выдаваемым банками физическим лицам за заявленный в иске период, то есть до 13% годовых. Полагал также, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет три года с момента выдачи расписок, указав, что расписка, написанная им ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течения срока исковой давности.

Третье лицо Дубильер А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, в которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.В. обратился к нему с коммерческим предложением о совместном приобретении земельного участка и последующей его реализации согласно разработанному коммерческому проекту. От данного предложения он отказался. Тогда Гордеев В.В. попросил у него денежные средства взаймы на указанный проект сроком на один год. Будучи с Гордеевым В.В. в приятельских отношениях, он согласился, и в ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику 250000 руб. сроком на один год с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами 5% от суммы займа, что подтверждается распиской. В ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.В. снова обратился к нему за финансовой помощью, при этом ранее взятые в долг денежные средства им возвращены не были. Он снова дал Гордееву В.В. взаймы 250000 руб. сроком на один год с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами 5% от суммы займа, что подтверждается распиской. Гордеев В.В. денежные средства не возвращал, поясняя тем, что работает над проектом, но денег пока нет. В ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.В. выдал ему расписку, в которой признал имеющийся перед ним долг в полном объеме и обязался вернуть его в полном объеме. Однако деньги так и не вернул. В дальнейшем он уступил право требования с Гордеева В.В. указанного долга Денисенко В.Н., заключив с ним соответствующий договор.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее, чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумм займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В частности, в Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд РФ указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубильером А.И. (займодавец) и Гордеевым В.В. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по которому Гордеев В.В. получил от Дубильера А.И. денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 1 год с обязательством выплачивать ежемесячно 5% от данной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубильером А.И. (займодавец) и Гордеевым В.В. (заемщик) также заключен договор займа, оформленный распиской, по которому Гордеев В.В. получил от Дубильера А.И. денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 1 год с обязательством выплачивать ежемесячно из расчета 5% (пять процентов) в месяц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по вышеуказанным договорам займа подтвержден представленными в материалы дела подлинниками расписок Гордеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 250 000 руб. по каждой из расписок.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Собственноручное написание расписок и сам факт передачи ему Дубильером А.И. указанных в расписках денежных средств в общей сумме 500 000 руб. ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, однако возражал относительно установленного договорами займа порядка возврата заемных средств, указывая на то, что займы являлись беспроцентными, и указанное в расписках обязательство по выплате ежемесячно 5% от суммы займа не является условием о выплате процентов за пользование займом, а определяет порядок возврата займа.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные (существенные) условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что порядок исполнения обязательства по возврату суммы займа является существенным условием договора займа.

По общему правилу (ч.1 ст.808 ГК РФ), все условия договора займа должны быть установлены в тексте договора займа и являются обязательными для сторон, в том виде, в котором они изложены (если они не противоречат требованиям закона).

На основании п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2 ст.431 ГК РФ).

Исследовав представленные стороной истца расписки в совокупности с письменными пояснениями Дубильера А.И., согласно которым денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял Гордееву В.В. сроком на один год с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами 5% от суммы займа, а также принимая во внимание то обстоятельство, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.В. подтвердил наличие у него долга перед Дубильером А.И. в размере 500000 руб. взятых суммами по 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и наличие процентов на эти суммы, суд с учетом положений ст.431 ГК РФ приходит к выводу о том, что договоры займа, оформленные расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержат условие о выплате заемщиком процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, в связи с чем доводы ответчика об иной правовой природе указанной суммы не принимаются судом как не подтвержденные относимыми и допустимыми средствами доказывания.

С учетом изложенного, представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к договорам займа, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика денежного обязательства по отношению к займодавцу Дубильеру А.И., предполагающего возврат денежных средств, полученных по указанным распискам с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубильером А.И. (Цедент) и Денисенко В.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные требования к Гордееву В.В. (Должник), вытекающие из договора займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. (далее – требование № 1), договора займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. (далее – требование № 2) (п.1.1 договора).

В соответствии с 1.2 договора уступаемые права (требования) переходят Цессионарию в полном объеме. Объем прав (требований № 1) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 775000 руб., объем прав (требований № 2) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 675 000 руб.

Оплата Цессионарием уступаемых прав требования в соответствии с условиями договора должна быть произведена наличными средствами Цеденту в размере 725000 руб.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, которыми согласованы все существенные условия договора о предмете договора и порядке его оплаты.

Документы, удостоверяющие уступаемые права требования к ответчику, переданы Денисенко В.Н. по акту приема-передачи. Распиской, составленной сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения Дубильером А.И. от Денисенко В.Н. денежной суммы в размере 725 000 руб. в счет оплаты по договору уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, исполнения Цессионарием своих обязательств по вышеуказанному договору.

Таким образом, суд считает установленным, что права денежного требования к Гордееву В.В., вытекающие из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к Денисенко В.Н.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.425 ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Указанной нормой также установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250000 руб. предоставлены ответчику на 1 год, соответственно, сумма займа с причитающимися процентами за пользование займом подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его условий, сумма займа 250000 руб., предоставленная ответчику на 1 год, с причитающимися процентами за пользование займом подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по истечении сроков возврата заемных средств ответчик в полном объеме долг не вернул. На письменную претензию нового кредитора о возврате суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика заказным почтовым отправлением и согласно сведениям о его отслеживании полученную адресатом ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев В.В. не ответил.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ полностью либо частично вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены истцом в подлиннике, то есть до настоящего времени долговые документы находятся у кредитора, требования Денисенко В.Н. основаны на законе, и он вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд в электронном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом не пропущен, а довод ответчика об обратном основан на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, и определяя их размер с учетом ходатайства ответчика о применении положений п.5 ст.809 ГК РФ к спорным правоотношениям ввиду чрезмерности заявленных ко взысканию процентов, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, в силу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два или более раз превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при обычных обстоятельствах.

Статья 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Однако оснований для снижения процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а доводы ответчика в этой части нельзя признать состоятельными, поскольку возможность снижения процентов за пользование займом на основании п.5 ст.809 ГК РФ установлена с 01.06.2018 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Помимо этого, следует отметить, что ответчик Гордеев В.В. собственноручно подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с его условиями, в установленном порядке условия договора займа им не оспорены, в связи с чем, суд не усматривает в действиях займодавца злоупотребления правом в соответствии со ст.10 ГК РФ при установлении процентной ставки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли ранее введения в действие положения п.5 ст.809 ГК РФ, а судом не установлено злоупотребление займодавцем своими правами, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 48 месяцев, в размере 600000 руб. (из расчета 250000 руб. x 5% x 48 мес.).

При оценке разумности и обоснованности договорных процентов, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика о применении к спорным правоотношениям средневзвешенной ставки по потребительским кредитам, выдаваемым банками физическим лицам, за заявленный в иске период, суд, принимая во внимание краткосрочный характер заемного обязательства, полагает необходимым исходить из предельного значения полной стоимости потребительских микрозаймов, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком на срок до одного года на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с последующими изменениями.

При уплате установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом 5 % в месяц от суммы займа, годовой размер процентной ставки составит 60%, что значительно превышает предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов, составляющей на момент заключения договора займа 47,377% годовых.

Оценив условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем считает возможным снизить размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, исчислив их исходя из предельного значения полной стоимости потребительских микрозаймов 47,377% годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1256 дней, составляет 407 511 руб. 78 коп. (из расчета 250000 руб. x 47,377% / 365 дней в году x 1256 дней пользования займом).

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения Гордеевым В.В. принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 руб., из которых 250 000 руб. основной долг, 600 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657 511 руб. 78 коп., из которых 250 000 руб. основной долг, 407 511 руб. 78 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из первоначально заявленной ко взысканию суммы задолженности (550000 руб.) была уплачена государственная пошлина в размере 8 700 руб. 02 коп., что подтверждается чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ.

В п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате по удовлетворенным судом требованиям составляет 15737 руб. 56 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 700 руб.

Государственная пошлина в размере 7 037 руб. 56 коп. подлежит взысканию c ответчика в доход муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Денисенко В.Н. к Гордееву В.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева В.В. в пользу Денисенко В.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850000 руб., из которых 250000 руб. основной долг, 600000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гордеева В.В. в пользу Денисенко В.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657511 руб. 78 коп., из которых 250000 руб. основной долг, 407511 руб. 78 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гордеева В.В. в пользу Денисенко В.Н. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8700 руб.

Взыскать с Гордеева В.В. в доход муниципального образования «город Томск» госпошлину в размере 7037 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.