Решение по делу № 2-947/2021 от 31.03.2021

Дело № 2 - 947/2021 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2021-000919-13)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                              28 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                 Хавановой А.В.,

с участием ответчика Дмитриевой Л.А., ответчика Дмитриева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Жмаеву Ю.В. Дмитриевой Л.А., Дмитриеву А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Жмаева Ю.В. задолженности по кредитному договору в сумме 457 024 руб. 55 коп., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 415 341 руб. 28 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Дмитриевой Л.А., Дмитриеву А.В. по ? доли с установлением начальной продажной цены в размере 669 600 руб., путем продажи с публичных торгов, взыскании с Жмаева Ю.В. государственной пошлины в сумме 13 770 руб., взыскании в солидарном порядке с Дмитриевой Л.А., Дмитриева А.В. расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО КБ «Восточный» и Жмаевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 518 400 руб. под 21% годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриевой Л.А., Дмитриевым А.В., предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая им по ? доли. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представить истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев.

Ответчик Жмаев Ю.В. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Жмаевым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 518 400 руб. под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Дмитриевой Л.А., Дмитриевым А.В. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая залогодателям по ? доли.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Жмаевым Ю.В. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Жмаев Ю.И. нарушил эти условия, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету.

Согласно п. 1.1.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствующей ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 024 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу 415 341 руб.28 коп., проценты за пользование кредитом 40 477 руб. 45 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 628 руб. 94 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты 576 руб. 88 коп.

Расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался, соответствует условиям договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Согласно п. 4.1.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с заемщика, поскольку в судебном заседании установлено, что им не исполняются условия кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 334, 341 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение полугода, на момент вынесения решения судом наступил срок исполнения обязательств по договору, однако доказательств его исполнения ответчиками суду не представлено, суд находит совокупность указанных обстоятельств достаточной для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.6 Договора об ипотеки № стороны определи стоимость предмета ипотеки в размере 669 600 руб.

Доказательств рыночной стоимости спорного имущества в ином размере, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену реализации двухкомнатной квартиры в размере 669 600 руб.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества, суд принимает во внимание, что залогодателями являются физические лица, залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и признает в качестве уважительных причин отсрочки намерение со стороны ответчиков погасить просроченную задолженность по кредитному договору, статус залогового имущества, как единственного жилья, полагает возможным предоставить отсрочку на один год.

Суд полагает, что предоставление отсрочки существенно не нарушает прав взыскателя, позволит ответчикам разрешить вопрос об исполнении обязательств по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество. Как пояснили ответчики при рассмотрении дела, они намерены в ближайшее время принять меры к погашению просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Жмаева Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 770 руб., с ответчиков Дмитриевой Л.А., Дмитриева А.В. расходы по госпошлине в сумме по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Жмаевым Ю.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Жмаева Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 024 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 770 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Жмаева Ю.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на сумму основного долга в размере 415 341 рубль 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №, принадлежащую по ? доле Дмитриеву А.В., Дмитриевой Л.А..

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 669 600 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Дмитриева А.В., Дмитриевой Л.А. госпошлину по 3 000 рублей с каждого.

Предоставить Дмитриеву А.В., Дмитриевой Л.А. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 г.

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова