Решение по делу № 2-314/2020 от 18.03.2020

66RS0056-01-2020-000348-30

Гражданское дело № 2-314(5)2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                 15 июня 2020 года

(мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием ответчика Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к Петрову С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 407 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 268 200 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 162 207 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 рубль 31 копейка.

В обосновании требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и Петровым С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 268 200 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, путем направления претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 430 407 рублей36 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 268 200 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 162 207 рублей 36 копеек.

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Требование на момент подачи искового заявления искового ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров С.А. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «СКБ-банк». Денежные средства по кредиту были получены им наличными полностью в сумме 268 200 рублей. С суммой основного долга согласен. С суммой процентов, начисленных банком не согласен, поскольку банк должен был обратиться за взысканием задолженности по кредиту раньше, тогда бы сумма процентов была меньше. Производились ли платежи по кредитному договору, он не знает, так как платежами занималась его бывшая супруга ФИО6

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на момент заключения между Петровым С.А. и ПАО «СКБ-банк» кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, являлась супругой Петрова С.А.. Платежи по кредиту они не производили, так как после истечения срока предоставления рассрочки платежей, у них возникли материальные трудности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, свидетеля, суд считает исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Петровым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 268 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

Сторонами были согласованы все условия по кредиту, в том числе график платежей, основания и порядок начисления процентов и неустойки.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, что подтверждается текстом кредитного договора. При этом, исходя из пункта 6 договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации т односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств Петрову С.А. выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 268 200 рублей были выданы наличными денежными средствами Петрову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком в судебном заседании подтвержден.

Между тем, заемщик Петров С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Ответчику Петрову С.А. истцом была направлена претензия о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту по основному долгу – 268 200 рублей, по процентам за пользование кредитом – 156 736 рублей 07 копеек, пени - 35 903 рубля 73 копейки, разъяснено, что сумма задолженности может быть увеличена в связи с начислением процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Ответчиком Петровым С.А. требования Банка не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петрова С.А. суммы задолженности по кредитному договору № отменен в связи с поступлением возражений должника.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком Петровым С.А. платежи в счет погашения основного долга и процентов не производились, начиная с первой даты указанной в графике погашения задолженности по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 268 200 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 162 207 рублей 36 копеек, общая сумма задолженности составила 430 407 рублей 36 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в судебном заседании ответчик с суммой задолженности по основному долгу был согласен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, ответчик Петров С.А. суду не представил. Доводы ответчика о том, что истец должен был обратиться за взысканием задолженности ранее, что повлияло бы на размер процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными, поскольку обращения кредитора за взысканием задолженности является его правом, а не обязанностью. Злоупотребление правом в силу ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца по делу судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком перед истцом не исполняются и не исполнялись его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на согласованных условиях, заемщиком на протяжении длительного периода нарушается график погашения кредита, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с Петрова С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Петрова С.А. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в общем размере 7 504 рубля 07 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2727,27 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3752,04 рубля, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1022,76 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Петрову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 407 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 268 200 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 162 207 рублей36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 рубля 07 копеек, всего 437 911 (четыреста тридцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 июня 2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.